Вирок № 49915588, 09.09.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2940/15-к

Номер провадження 1-кп/629/298/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря - Беззубенко Н.В., за участю прокурора - Бєляєва О.І., адвоката - Остапенко С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов»язаного, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 30.09.2003року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 23.03.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.3КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.03.2007 року з Первомайської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;

- 19.06.2008 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..ст. 185 ч.2,185 ч.3,185 ч.5,263 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 08.02.2012 року вирок змінено: засуджений за ст..ст. 185 ч.3,185 ч.2,263 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 23.01.2013 року з Олексіївської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;

- 08.11.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки;

- 10.11.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..297 ч.3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_2.15.01.2014 року близько 02:00год., діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву,з метою наживи, перебуваючи на вулиці Комінтерна у смт. Панютине,м.Лозова Харківської області та впевнившись,що за його діями ніхто не спостерігає,за допомогою заздалегідь принесених з собою лазів по дереву піднявся на дерев»яні електроопори, після чого за допомогою плоскогубців зрізав телефонний кабель КППт-ВП 4х2х0,5 довжиною 140 метрів, кабель ПРППМ 1х2х0,9 довжиною 420 метрів, загальною вартістю 918грн.40 коп, після чого з місця скоєння злочину зник. Викраденим кабелем ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, спричинивши ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв інкримінований йому злочин при зазначених обставинах. У скоєному щиро кається.

Представник потерпілого в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Уточнені позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що учасники судового провадження не оскаржують фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, не наполягають на дослідженні інших доказів у справі, розуміють неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка),вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, не одружений, зі слів має на утриманні малолітню дитину, не військовозобов»язаний, не працює, на обліку у лікаря- нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря- психіатра з приводу легкої розумової відсталості з поведінковими порушеннями. Згідно висновку судово- психіатричного експерта № 579 ОСОБА_2 в теперішній час ознак психозу не виявляє, виявляє легку розумову відсталість з поведінковими порушеннями. За своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, до якого відноситься правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_2 знаходився поза будь-яким тимчасово хворобливим розладом психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом в теперішній час в застосуванні примусових мір медичного характеру не потребує. За місцем проживання характеризується формально задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає щире каяття,активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_2, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому міри покарання суд враховує його відношення до вчиненого, та дані, що його характеризують.

З урахуванням вищевикладеного,суд дійшов до висновку,що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливо тільки в місцях позбавлення волі на певний час.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. ст. 69, 69-1, 75, 76 КК України у суду відсутні.

Суд бере до уваги,що ОСОБА_2, засуджений за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2014 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі, і скоїв злочин до ухвалення вищевказаного вироку.

Тому, згідно з ч.4 ст.70 КК України за правилами,передбаченими в частинах першій - третій цієї статті,призначається покарання,якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено,що засуджений винен і в іншому злочині,вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів,зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком,за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тому,суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно зі ст.70 ч.4 КК України.

Заявлений ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії уточнений цивільний позов на суму 2002,20грн. суд задовольняє в повному обсязі.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз № 3491 від 11.11.2014 року в сумі 293,40грн; №2397 від 20.07.2015 року в сумі 122,76 грн, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох)років 2(два) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів,з урахуванням вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2014 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3(трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 не обиралася.

Строк відбуття покарання рахувати з 10.11.2014 року відповідно до вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 2002,20гривень, перерахував на р/р 26009442935 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ,МФО 380805,код ЄДРПОУ 25614660.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова Харківської області , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово -товарознавчих експертиз № 3491 від 11.11.2014 року та №2397 від 20.07.2015 року на загальну суму 416,16 грн. ( код доходів 24060300,р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова).

Речовий доказ: кабель телефонний, чорного кольору з резиновими покриттям, довжиною 188 см, діаметром 20 мм, кабель телефонний чорного кольору з резиновим покриттям, довжиною 180 см., діаметром 20мм, плоскогубці металеві з пластмасовою рукояткою синього кольору - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя М.О.Дегтярчук