Рішення № 4991486, 30.09.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "30" вересня 2009 р. по справі № 07/114-38

за позовом Приватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт», м.Луцьк

до відповідача Дочірнього товариства - Товариства з додатковою відповідальністю «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд», м.Луцьк

про стягнення 83703грн.27коп.

Суддя Сур’як О.Г.

Представники :

від позивача: Сторожук А.Ф., довіреність №19 від 11.02.09р.

від відповідача: н/з

Суть спору: Позивач –Приватне підприємство спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача – Дочірнього товариства - Товариства з додатковою відповідальністю «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд»83703,27грн., з них: 77160грн. заборгованості за виконані роботи згідно договорів №15/05-08 від 15.05.2008р. та №16/05-09 від 05.05.2009р., 4376,08грн. пені, 937,47грн. інфляційних нарахувань та 1229,72грн. 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, подав суду акт звірки взаємних розрахунків від 08.09.2009р. на суму 77160грн. заборгованості, підписаний сторонами.

Відповідач відзиву на позовну заяву згідно ст.59 ГПК України не подав, суму позову не оспорив та не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи у суді, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення 14.09.2009р.

Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне.

15.05.2008р. між позивачем - Приватним підприємством спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт» (Підрядник) та відповідачем - Товариством з додатковою відповідальністю «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» (Замовник) укладений договір №15/05-08, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе виконання пусконалагоджувальних робіт після монтажу пасажирських ліфтів в/п 1000кг. на 6 зупинок закладу соціального призначення - будинок праці у м.Тернополі по вул..Текстильній в кількості 2 штук. Замовник щомісячно оплачує виконані роботи на основі підписаних ним актів Ф2, Ф3.

05.05.2009р. між сторонами укладено договір №16/05-09, згідно якого Замовник доручає, а Підрядник зобов’язується виконати електровимірювальні роботи та заміри петлі «Фаза-нуль»на двох ліфтах ГЛ-1000/6, а Замовник проводить оплату виконаних робіт на умовах, передбачених цим договором.

Обумовлені договорами роботи були виконані позивачем на загальну суму 84700,90грн. належним чином, про що сторони підписали акти прийняття виконаних підрядних робіт.

Однак, відповідач вартість виконаних позивачем робіт оплатив частково на суму 7540,90грн., у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 77160грн, що стверджується двостороннім актом звірки взаємних розрахунків від 08.09.2009р.

Згідно ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язань –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Отже, на день розгляду спору заборгованість відповідача становить 77160грн, не погашена, неоспорена, підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Поряд із цим, частиною 2 ст.193 ГК України встановлено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, з відповідача за прострочення платежу слід стягнути 4376,08грн. пені згідно п.5.1 договору №15/05-08/ від 15.05.2008р. та п.5.2 договору №16/05-09 від 05.05.2009р., 937,47грн. інфляційних нарахувань та 1229,72грн. 3% річних.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на нього згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 193 ГК кодексу України, ст. 625 ЦК України ст.ст. 43, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього товариства - Товариства з додатковою відповідальністю «Перша Волинська фінансово-будівельна компанія «Траст-Інвест-Буд» ( м.Луцьк пр.Перемоги, 1, р/р260083012215 в «Промінвестбанк»м.Луцьк МФО 303138, код ЄДРПОУ 20136316) на користь Приватного підприємства спеціалізованого ремонтно-будівельного управління «Волиньліфт» ( м.Луцьк пр.Соборності, 16б, р/р26005072303692 ВОФ «Укрсоцбанк»м.Луцька МФО 303019, код ЄДРПОУ 20128280) 83703,27грн., (з них: 77160грн. заборгованості, 4376,08грн. пені, 937,47грн. інфляційних нарахувань та 1229,72грн. 3% річних), а також 837,03грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О.Г. Сур’як