Ухвала суду № 49914468, 04.09.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15524/15-к

н/п 1-кс/640/6347/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мирного А.В., по кримінальному провадженню № 12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мирного А.В., погоджене із прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1-го класу Ковальовим Ю.Ю., по кримінальному провадженню № 12013220010000185 від 12.06.2013 року, про арешт зазначених в клопотанні предметів та документів:

які були виявлені та вилучені 03.09.2015 під час проведення обшуку в автомобілі «Mersedes - benz E280», д.н. НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_3, а саме:

- фрагмент паперу у вигляді стрічки із надписом «дата печати: 30.07.2014. Клиент ТОВ «Спецводстрой» - 1 шт.;

- аркуш паперу із чорновими записами - 1 шт.;

- копія експертного звіту №21-0829-14 - 2 арк.;

- зв'язка ключів у кількості 4-и шт.;

- зв'язка ключів у кількості 3 шт. із флеш-накопичувачем у вигляді ключа у корпусі сірого кольору, кількістю - 1 шт.;

які були виявлені та вилучені 03.09.2015 під проведення обшуку в автомобілі «Mersedes - benz E200 Kompressor», д.н. НОМЕР_2, який належить гр. ОСОБА_3, а саме:

- блокнот з чорновими записами із надписом на обкладинці: «Час єднатись» - 1 шт.;

- пакет документів «Договір №11/16П», скріплений степлером, на 10-ти арк.;

- зв'язка ключів у кількості 4-х штук разом із ключем від домофону, у кількості 1 шт.;

- документи різного найменування та характеру разом із чорновими записами, які знаходились одним пакунком у полімерному файлі, скріпленим степлером;

- акти здавання - приймання надання послуг за договором від 01.08.2014 - 3 арк.;

- видаткова накладна №АМ-0001176 від 29.10.2013 - 1 арк.;

- зв'язка ключів у кількості - 3 шт.;

- мобільний телефон «Nokia - E7», у корпусі сірого кольору та у силіконовому чохлі коричневого кольору;

- мобільний телефон «Nokia - 302», у корпусі сірого кольору;

- електричний ключ від гаражу ТМ «Nicc Flor-S»;

які були виявлені та вилучені 03.09.2015 під проведення обшуку квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме:

- банківська картка «Приват Банку» НОМЕР_3;

- локальний кошторис № 2-Э 1Э на 19-ти арк.;

- мобільний телефон «Classic - 703» у корпусі сірого кольору;

- мобільний телефон «Nokia - 6681» у корпусі сірого кольору;

- блокнот з чорновими записами з зображеним на обкладинці метеликом - 1 шт.;

- флеш-накопичувач у корпусі чорного кольору - 1 шт.;

- жорсткий диск (s/n 242YSL3N), який знаходився у системному блоці у корпусі чорного кольору із штрих-кодом 00049-143-099-419 - 1 шт.;

- полімерний чохол для візиток із банківськими картками «ПриватБанку» у кількості 5-ти шт., за наступними номерами:

- НОМЕР_4,

- НОМЕР_5,

- НОМЕР_6,

- НОМЕР_7,

- НОМЕР_8;

- акт від 03.03.2010 АК Харківобленерго/Харківенергозбуд - 1 арк.;

- квитанція до прибуткового ордеру ТОВ «КП «Вода» - 1 арк.;

- акт виконаних робіт від 14.12.2010 - 1 арк.;

- фрагменти паперу із чорновими записами, які скріплені степлером у кількості 4-и арк.;

- картонна папка для паперу із копіями договорів купівлі - продажу квартир у кількості 5-ти шт. та - іншими документами різного найменування та характеру на 9-ти арк.;

- договір на проведення оцінки майна на 11-ти арк.;

- мобільний телефон «Nokia - С5» у корпусі темного кольору;

- блокнот із чорновими записами з надписом на обкладинці «ОСОБА_5».

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Однак, подане до суду клопотання слідчого не містить даних про місцезнаходження власника майна - гр. ОСОБА_3, що позбавляє суд належним чином повідомити його про час та місце проведення судового засідання, у зв'язку із чим клопотання підлягає поверненню для усунення зазначених вище недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору … для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції Мирного А.В., по кримінальному провадженню № 12013220010000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 4 ст. 191 КК України, про арешт майна повернути прокурору відділу прокуратури Харківської області юристу 1-го класу Ковальову Ю.Ю. для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський