Постанова № 49913611, 12.08.2015, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/1230/15-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2015 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що працює керівником ТОВ «Інтерфакт Плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2015року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшла справа № 615/1230/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП.

03.08.2015 року в провадження суду надійшла справа № 615/1304/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП.

Постановою суду від 12.08.2015 року дані справи обєднані в одне провадження з присвоєно № 615/1230/15-п.

Судом встановлено, що 16.07.2015 року в ході перевірки дотримання термінів реєстрації податкової накладної по ТОВ «Інтерфакт Плюс», розташованого за адресою: вул. Чапаєва, 107, с. Костів Валківського району Харківської області, де на посаді керівника працює ОСОБА_1, податкова накладна №108 від 20.05.2015 року з реєстраційним № НОМЕР_2 та граничним терміном реєстрації 04.06.2015 року, згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних фактично зареєстрована 25.06.2015 року, чим порушено п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 514699 від 30.07.2015 року, який базується на даних ОСОБА_2 про результати перевірки дотримання термінів реєстрації податкової накладної по ТОВ «Інтерфакт Плюс» № 125/20-20-15-17/30957466 від 16.07.2015 року.

Згідно даних ОСОБА_2 № 125/20-20-15-17/30957466 від 16.07.2015 року в ході перевірки, здійсненої головним державним інспектором Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено, що податкова накладна №108 від 20.05.2015 року з реєстраційним № НОМЕР_2 та граничним терміном реєстрації 04.06.2015 року, за даними Єдиного реєстру податкових накладних фактично зареєстрована 25.06.2015 року, що свідчить про порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Таким чином, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1, вчинених 04.06.2015 року, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 514708, складеного 21.07.2015 року, ОСОБА_1 звинувачується в порушенні порядку ведення податкового обліку згідно ОСОБА_2 перевірки № 48/20-20-27-08/30957466 від 21.07.2015 року, в результаті чого занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

Відповідно до ОСОБА_2 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інтерфакт Плюс» № 48/20-20-27-08/30957466 від 21.07.2015 року, здійсненої головним державним інспектором

Нововодолазької ОДПІ у Харківській області, встановлено порушення п.п.135.5.13 п.135.5 ст.135, п.п.138.10.3 п.138.10 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.152.1 ст.152 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на загальну суму 41460 грн., а також п.192.1, п.192.3 ст.192, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 44502 грн., в тому числі за лютий 2014 року на суму 44167 грн., за квітень 2014 року на суму 107 грн., за вересень 2014 року на суму 228 грн.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто вказана правова норма передбачає безумовне закриття справи одразу після встановлення обставин, якщо на цей час закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки.

Як вбачається із матеріалів справи, актом перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку ТОВ «Інтерфакт Плюс», де на посаді керівника працює ОСОБА_1, в результаті чого занижено податок на прибуток - в 2014 році та занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в лютому, квітні та вересні 2014 року.

За таких обставин, з урахуванням того, що на момент розгляду справи судом вже сплинув визначений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати нові докази та вирішувати питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1, а отже в цій частині провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення 04.06.2015 року, відповідно до ст.33 КупАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, одружений, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, встановлених ст.ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, даних про його особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 04.06.2015 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, вчинене в 2014 року, відносно ОСОБА_1 - закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.