Ухвала суду № 49913497, 08.09.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/632/15-к

Провадження № 1-кс/616/57/15

У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді

тримання під вартою.

"08" вересня 2015 р. смт.Великий Бурлук

Слідчий суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області РИКОВ М.І.

за участю секретаря ШЕГДА В.М.

прокурора Великобурлуцького району Харківської області

ХАРЬКОВА Р.О.

адвоката ЗІНЧЕНКО С.А.

підозрюваного ОСОБА_3

у присутності ст. слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області СУРКОВА Д.Г.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ст. слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області Суркова Д.Г., погоджене з прокурором прокуратури Великобурлуцького району Харківської області, винесене в кримінальному провадженні № 12015220250000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сафоново, Смоленської області, громадянина України, росіянина, військовозобов'язаного, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не маючого судимостей,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2015 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області Суркова Д.Г., погоджене з прокурором прокуратури Великобурлуцького району Харківської області Харьковим Р.О. про застосування у відношенні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 13 серпня 2015 року в період з 10 год. 45 хв. до 11 год. 00 хв. у службовому кабінеті № 23 СКР Великобурлуцького РВ ГУМВС України В Харківській області за адресою: вул. Радянська 55, смт. Великий Бурлук, Великобурлуцького району, Харківської області, згідно постанови про оперативну закупівлю наркотичних засобів, працівниками міліції у присутності двох понятих, особі під вигаданим призвіщем ОСОБА_5, було вручено грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., для проведення першого етапу оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого у ОСОБА_3

13 серпня 2015 року о 12 год. 09 хв. ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, діючи за попередньою домовленістю з особою, під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, зустрівся з останнім в приміщенні покинутої будівлі в районі залізничного вокзалу по вул. Леніна смт. Приколотне, Великобурлуцького району, Харківської області. При зустрічі ОСОБА_3 особа під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 передав грошові кошти в сумі 300 грн. 00 коп., які йому були видані для проведення оперативної закупівлі. У свою чергу ОСОБА_3 взяв дані гроші та передав особі під вигаданим прізвищем ОСОБА_5, тим самим незаконно збув медичний шприц одноразового використання, об'ємом 2 мл., в якому містився особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.2816 г., який згідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1298 від 2 грудня 2009 року), «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

У подальшому 13 серпня 2015 року в період з 12 год. 25 хв. по 12 год. 35 хв. на автодорозі «смт. Великий Бурлук - смт. Приколотне», неподалік вказаного населеного пункту при огляді особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_5 із рук останнього був вилучений одноразовий медичний шприц, об'ємом 2 мл., в якому знаходився особливо - небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0.2816 г., який придбав у ОСОБА_3 при проведенні оперативної закупки.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1274 від 15.08.2015 року,у одноразовому шприці наданому на дослідження знаходиться рідина, темно коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою опію в перерахунку на суху речовину 0,2816 г.

06 вересня 2015 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-постановою про проведення оперативної закупівлі особливо небезпечних наркотичних засобів від 12.05.2015 року;

-протоколом огляду грошових коштів від 13.08.2015 року;

-протоколом огляду від 13.08.2015 року;

-протоколом огляду та вилучення від 13.08.2015 року;

-протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 14.08.2015 року;

-довідкою про результати проведення аудіо -, відео контролю особи, проведеного 14.08.2105 року;

-довідкою про результати проведення зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.06.2015 року;

-висновком хімічної експертизи № 1274 від 15.08.2015 року;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

-протоколом про результати проведення оперативно-технічного заходу за завданням № 107 т від 18.05.2015 року на ОСОБА_3;

-речовими доказами - носієм інформації MSDHC № 10 з об'ємом інформації 760 Mb, та матеріальним носієм інформації диском № 7Т.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що ОСОБА_3 не працює, перебуває на обліку як особа, які вживає наркотичні засоби, вживаючи їх не медичним шляхом, за місцем мешкання характеризується негативно, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, що дає підстави вважати, що дана особа, з метою уникнення передбаченого йому покарання може, шляхом залишення місця свого проживання, ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи вищевикладені ризики того, що ОСОБА_3 може перешкоджати встановленню істини у справі діяльність, тому, слідчий вважає за необхідне обрати даній особі запобіжний захід тримання під вартою бо жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним у клопотанні ризикам.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий Сурков Д.Г. підтримав своє клопотання, вважає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор також підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_3, перебуваючи на волі, переховуватись від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків або вчинити аналогічні злочини, оскільки він стоїть на «Д» обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: «Синдром залежності до опіатів», по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчинені тяжкого злочину.

Захисник Зінченко С.А. просила обрати підозрюваному запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, вказавши на відсутність ризиків, що можуть вплинути на хід судового розгляду, дані про особу, міцні соціальні зв'язки та незадовільний стан здоров'я обвинуваченого.

Підозрюваний ОСОБА_3 покладався на розсуд суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного:

14 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220250000195 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.1 ст.307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3

06 вересня 2015 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_3 був затриманий на підставі ст.208 КПК України.

06 вересня 2015 року о 11 год. 32 хв. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, знищити, сховати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, ніде не працює та не навчається, за місцем мешкання характеризується негативно, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, які слід рахувати з моменту його фактичного затримання.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати - (1 218 грн. 00 коп. х 20) = 24 360 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області Суркова Д.Г., погоджене з прокурором прокуратури Великобурлуцького району Харківської області Харьковим Р.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12015220250000195, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2015 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сафоново, Смоленської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят днів).

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 06 вересня 2015 року «08» год. «45» хв.

Строк дії ухвали визначити до «08» год. «45» хв. 04 листопада 2015 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 здійснювати у Харківському слідчому ізоляторі № 27.

Одночасно визначити суму застави у розмірі 24 360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят) грн. 00 коп., які необхідно внести до сплину терміну тримання під вартою на р/р № 37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12015220250000195 від 14.08.2015, підозрюваний ОСОБА_3, платник - прізвище,ініціали.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження;

- не відлучатись із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи зміну місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз'яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов'язати старшого слідчого СВ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області Суркова Д.Г. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_3 про тримання під вартою останнього.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області: М.І.РИКОВ

Ухвала мені оголошена «____» вересня 2015 року.

____ (ОСОБА_3.)

Копію ухвали мені вручено «____» вересня 2015 року.

____ (ОСОБА_3