Рішення № 49912920, 11.10.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 2-4589/10

2-4589/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.10.2010 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі: головуючого суді ОСОБА_1, за участю секретаря Щербак Л.Ч., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09.08.2010 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, в якому вказує, що 26.05.2008 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 922/08. Згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 16800 грн. із строком користування по 26.05.2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконував в повному обсязі, а відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, що і призвело до утворення заборгованості в сумі 28 323грн. 68 коп.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав суду заяву в якій просив суд позов задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через засоби масової інформації.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки від відповідача, який був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання через оголошення в газеті «Слобідський край» та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, а представник позивача не заперечує проти такого розгляду.

Суд, врахувавши думку представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судовим розглядом встановлено, що 26 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_2» (з 18 травня 2010 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2») в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 922/08, згідно якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 16800 грн. із строком користування по 26.05.2011 року з оплатою за процентною ставкою 24% річних. (а.с. 6-11). Свої зобовязання ОСОБА_2 виконав цілком і в обумовлений у договорі термін. ОСОБА_3 у порушення норм закону та умов договору свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував і станом на 03.08.2010 року утворилася заборгованість в сумі 28323 грн. 68 коп. (а.с. 5).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Оскільки абонент несвоєчасно вносить кредит, заборгованість по його сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054-1056 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з МІШУЛЬСЬКОГО ЮРІЯ МИКИТОВИЧА, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 на тр/р № 37396880020 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київській області МФО № 380537 код ЄДРПОУ 19017842 суму заборгованості за кредитним договором № 922/08 від 26.05.2008 року в розмірі 28323 грн. 68 коп. ( двадцять вісім тисяч триста двадцять три гривні 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 283, 24 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. 00 копійок

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії цього рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ