Ухвала суду № 49912087, 09.09.2015, Апеляційний суд Рівненської області

Апеляційний суд Рівненської області

______________

У Х В А Л А

Іменем України

09 вересня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів - Міщенко О.А., Сачука В.І., Матюхи Ю.В.

секретаря судових засідань - Степанюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді на ухвалу Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року про задоволення клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене із прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 дня народження, жителя АДРЕСА_1 раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120151800110000445 від 22 серпня 2015 року, з участю прокурора Солдатенкова О.О., підозрюваного ОСОБА_2.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 серпня 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою встановлено рахувати з моменту затримання, з 18 год. 28 серпня 2015 року до 18 год. 17 жовтня 2015 року.

Одночасно визначено розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24 360 грн. 00 коп. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою людиною фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області, код ЄДРПОУ 26259988, банк одержувач: ГУ ДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, рахунок 37310004000032.

В разі сплати застави на ОСОБА_2 покладено наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області із встановленою періодичністю; не відлучатись із населеного пункту де він проживає, а саме з с.Вежиці, Рокитнівського району, Рівненської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 зазначає, що вказаного злочину вчинити не міг, оскільки враховуючи його вік та стан здоров'я, він не міг відкрити броньовані двері, які закривались не на один замок за допомогою лому. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, звільнити його з-під варти..

Заслухавши доповідача Міщенко О.А., доводи підозрюваного ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора Солдатенкова О.О. про залишення ухвали слідчого судді без змін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із клопотання слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, яке погоджене із прокурором прокуратури Дубровицького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити займатись злочинною діяльністю та те, що за вчинення інкримінованого підозрюваному злочину, передбачене покарання у виді обмеженням волі на строк до шести років позбавлення волі. Під час судового розгляду клопотання в суді підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував, що він двічі вчинив спробу переховування від органів досудового розслідування,

Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, вірно визнав, що інші більш м'які запобіжні заходи, не пов'язані з обмеженням волі, не зможуть гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, що у відповідності до п.п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиками.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя дотримався вимог ст.ст.178, 183, 194 КПК України та прийняв законне і обґрунтоване рішення. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Покликання в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_2 на те, що вказаного злочину він вчинити не міг, враховуючи його вік та стан здоров'я, не заслуговують на увагу.

Слідчий суддя вірно визнав за необхідне застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду від 28 серпня 2015 року про застосування стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С у д д і :

Міщенко О.А. Сачук В.І. Матюха Ю.В.