Ухвала суду № 49911787, 07.09.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3258/15-ц

Номер провадження 2/570/1274/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Птюшинська І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді Красовського О.О. були передані матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання.

Суд вважає, що в даній справі доцільно задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі.

Відповідачка за даною справою, а позивачка у справі № 2-153/07, яка перебувала в провадженні головуючого, неодноразово зверталася зі скаргами (до прокуратури, органів суддівського самоврядування, представників влади) на упередженість судді при вирішенні справи; і серед іншого зазначала, що «суддя вимагає в неї хабарі». Причому в кожній послідуючій скарзі розмір хабарів, що «з неї вимагалися», зростав. Також акцентувала увагу на тому, що суддя «приймає сторону відповідачів». В цій же справі вона заявила відвід головуючому. Також відповідачі у справі № 2-153/07 заявили відвід головуючому у справі. Ухвалою від 12.04.2007 року ці дві заяви про відвід були задоволені.

Наразі справа, що передана до провадження головуючого, вказує на спір між тими ж сторонами, що й були у справі № 2-153/07.

Також в провадженні головуючого перебували матеріали цивільної справи № 570/5233/14-ц, які стосувалися тих же правовідносин, що й в цивільній справі 570/3258/15-ц. В справі № 570/5233/14-ц була подана заява головуючого про самовідвід, проти задоволення якої сторони не заперечували.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його обєктивність і неупередженість.

Суд вважає, що наявні інші підстави, які унеможливлюють розгляд головуючим справи № 570/3258/15-ц.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. А незаявлення самовідводу чи незадоволення заяви про самовідвід в справі буде сприйматися сторонами як порушення їх права на справедливий суд. Зважаючи на викладене суд вважає за доцільне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В цивільній справі задовольнити заяву про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6