Ухвала суду № 49910933, 19.12.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

У Х В А Л А

Справа № 569/22982/13-к

19 грудня 2013 року

Слідчий суддя Рівненського міського суду Доля В.А., за участі слідчого Бліхара М.Б. розглянув клопотання слідчого з ОВС відділу планування та моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджене старшим прокурором відділу нагляду прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про здійснення приводу ОСОБА_3, -

ПОСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС відділу планування та моніторингу СУФР ГУ Міндоходів у Рівненській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженні №32012190000000059 за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПВП «Арт-Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що працівниками Здолбунівської ОДПІ Рівненської області ДПС проведено виїзну документальну перевірку ПВП «Арт-Сервіс» (код ЄДРПОУ 31542359), з питань дотримання податкового валютного та іншого законодавства при проведенні господарських відносин з ПП фірма «Володар» (код ЄДРПОУ 31988783), ПП «Клер ОСОБА_4» (код ЄДРПОУ 32395460) та ТОВ «Промелектро-75» (код ЄДРПОУ 36098229). За результатами перевірки складено акт №6535/22-14-2002 від 19.12.2012р., відповідно до якого, службові особи ПВП «Арт-Сервіс» в порушення норм податкового законодавства проводили фінансово-господарські операції з вищевказаними субєктами господарювання без мети настання реальних наслідків, що спричинило ухилення від сплати податків в розмірі 731 534грн.

Вказані порушення сформовано по операціях, які проводили ПВП «Арт-Сервіс» та Славутська філія вказаного підприємства. Керівником ПВП «Арт-Сервіс» являється ОСОБА_5, керівником Славутської філії ОСОБА_3, який відповідно до покладених на нього обовязків здійснює поточне управління відокремленим підрозділом та зобов'язаний здійснювати економічне і бухгалтерське забезпечення діяльності філії.

Під час розслідування даного провадження виникла необхідність в одночасному допиті двох осіб в якості свідків, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які мають відношення до ухилення від сплати податків ПВП «Арт-Сервіс».

Для забезпечення проведення даної слідчої дії ОСОБА_3 згідно ст.135 КПК України, викликано до слідчого по телефону (№096 7290020) 31.10.2013, на вказаний виклик останній не зявився, про причини не прибуття не повідомив. Після чого в адресу ОСОБА_3 надіслано повістки про виклик на 07.11.2013 та 08.11.2013, які також було проігноровано. В подальшому ОСОБА_3 повторно викликано по телефону на 15.11.2013, на вказаний виклик він знову не зявився, про причини не прибуття не повідомив.

Крім того, 06.12.2013 в адресу ОСОБА_3 надіслано телефонограму про виклик до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Рівненській області для участі в допиті в якості свідка від отримання якої він відмовився.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі з підстав зазначених в ньому та просить суд його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 139 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов»язана з»явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема,наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) та не з»явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Таким чином, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, виникла необхідність у застосуванні приводу до ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, а враховуючи, що свідок ОСОБА_3 без поважних причин ухиляється від явки на виклик слідчого, про причини неявки, свого неприбуття не повідомляє, свідомо та умисно переховується, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 139, 140-143 КПК України

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, для проведення допиту на 15 годину 20.12.2013 до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Рівненській області за адресою: м.Рівне, вул.Відінська,12.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам оперативного управління Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоровю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Слідчий суддя: Доля В.А.