Рішення № 4991079, 07.09.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.09 Справа № 16/169д/09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротур-Хортиця”, м.Запоріжжя

до відповідача –закритого акціонерного товариства “Капітал-Т”, м.Запоріжжя

третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору –орендне підприємство “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, м.Запоріжжя

про визнання договорів дійсним, визнання права власності

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача - Образцова Г.М. (дов.89 від 25.08.2009)

від відповідача –Пянтковський В.А. (ліквідатор, постанова господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 у справі № 16/106/09)

від третьої особи - Опанасенко В.Л. (дов.10 від 04.01.2009)

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про визнання дійсним договору купівлі-продажу б/н від 21.03.2008, укладеного сторонами та визнання права власності на пилораму літ.Ц, що складається із залізобетонного фундаменту, підвалу площею 3,40м х 5,80 м, рейкових шляхів довжиною 20,2 м, лісопильної рами на залізобетонному фундаменті розміром 1,35м х 1,65 м, каркасно обшивного навісу розміром 4,20х5,70 м.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/169д/08 з призначенням судового засідання на 26.08.2009. Розгляд справи відкладався до 07.09.2009, про що винесено ухвалу. В засіданні 07.09.2009 за згодою сторін та третьої особи оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України подавав заяви, якими уточнював свої вимоги. Остаточно просить суд визнати дійсними укладені сторонами договори купівлі-продажу б/н від 21.03.2008, б/н від 19.10.2007, а також визнати за ТОВ “Дніпротур-Хортиця” право власності на нерухоме майно, а саме: пилораму літ.Ц, що складається із залізобетонного фундаменту, підвалу площею 19,7 кв.м, рейкових шляхів довжиною 20,2 м, лісопильної рами на залізобетонному фундаменті розміром 1,35м х 1,65м, каркасно обшивного навісу площею 23,9 кв.м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7, а також столярний цех літ Б2, Б3, Б4, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7. Уточнення прийнято судом.

Позивач заявлені вимоги, засновані на положеннях ст.ст.182, 386 Цивільного кодексу України, підтримав та просить їх задовольнити. Пояснив що на підставі договорів купівлі-продажу б/н від 21.03.2008, б/н від 19.10.2007 придбав у відповідача майно, відносно якого заявлені вимоги, однак в зв’язку із затягуванням відповідачем процедури реальної передачі майна нотаріальне посвідчення договорів не відбулося.

Відповідач проти позову не заперечив, вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Третьою особою надана витребувана судом технічна документація на майно, відносно якого заявлені вимоги, які досліджені судом.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши присутніх у засіданні, судом встановлено наступне.

19.10.2007 між сторонами у справі було укладено догові купівлі-продажу, за яким відповідач передає, у власність позивача нерухоме майно: столярний цех літ Б2, Б3, Б4, розташоване по вул.Задніпровська, 5 в м.Запоріжжі.

21.03.2008 сторонами укладено договір купівлі-продажу, за яким відповідач передає у власність позивача комплекс будівель та обладнання, яке розміщене по вул.Задніпровській, 5-7 в м.Запоріжжі.

Сторонами підписані акти прийому-передачі об’єктів. Позивачем здійснена їх оплата, що підтверджено наданими суду платіжними документами.

Згідно з представленими суду матеріалами, представленою суду технічною документацією об’єктами договорів та їх адресами на цей час є: пилорама літ.Ц, що складається із залізобетонного фундаменту, підвалу площею 19,7 кв.м, рейкових шляхів довжиною 20,2 м, лісопильної рами на залізобетонному фундаменті розміром 1,35м х 1,65м, каркасно обшивного навісу площею 23,9 кв.м, розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7, столярний цех літ Б2, Б3, Б4, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7.

Відповідно до ст.657 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Поясненням сторін та матеріалами справи з’ясовано, що в зв’язку з тимчасовими питаннями та суперечками, які виникли між сторонами в питаннях по розрахунках, нотаріальне посвідчення спірних договорів здійснено не було у зв’язку з ухиленням від того відповідача.

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Виконання договорів купівлі-продажу підтверджується матеріалами справи та поясненнями учасників угоди.

З урахуванням викладеного, вимога позивача до відповідача про визнання договорів купівлі-продажу б/н від 21.03.2008, б/н від 19.10.2007 дійсними є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Разом з вимогою про визнання договорів дійсними, позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на придбане за договорами майно.

Відповідно до ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належить право володіння, користування та розпорядження майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Як встановлено, за договорами позивач на законних підставах набув права власності на об’єкти нерухомості, відносно яких заявлено позов.

Разом з тим, недодержання встановленої форми договору потягло певні питання стосовно встановленого законом порядку переходу права власності до позивача.

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючі обставини справи, позов про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно, а саме: пилораму літ.Ц, що складається із залізобетонного фундаменту, підвалу площею 19,7 кв.м, рейкових шляхів довжиною 20,2 м, лісопильної рами на залізобетонному фундаменті розміром 1,35м х 1,65м, каркасно обшивного навісу площею 23,9 кв.м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7, столярний цех літ Б2, Б3, Б4, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7, підлягає задоволенню.

Судові витрати у справі в сумі 1008 грн. (772 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Договір купівлі-продажу б/н від 21.03.2008 між закритим акціонерним товариством “Капітал-Т”, м.Запоріжжя та товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпротур-Хортиця”, м.Запоріжжя визнати дійсним.

Договір купівлі-продажу б/н від 19.10.2007 між закритим акціонерним товариством “Капітал-Т”, м.Запоріжжя та товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпротур-Хортиця”, м.Запоріжжя визнати дійсним.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Дніпротур-Хортиця” (м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) право власності на нерухоме майно, : пилораму літ.Ц, що складається із залізобетонного фундаменту, підвалу площею 19,7 кв.м, рейкових шляхів довжиною 20,2 м, лісопильної рами на залізобетонному фундаменті розміром 1,35м х 1,65м, каркасно обшивного навісу площею 23,9 кв.м, яка розташована за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7; столярний цех літ Б2, Б3, Б4, який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 7.

Стягнути з закритого акціонерного товариства “Капітал-Т” (м.Запоріжжя, вул.Задніпровська, 5-б, код ЄДРПОУ 31831227) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпротур-Хортиця” (м.Запоріжжя, вул.Свердлова, 30, код ЄДРПОУ 34407514) 1008 грн. 00 коп. судових витрат. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 14.09.2009.