Постанова № 49910680, 11.07.2012, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/13254/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши подання щодо проведення обшуку по кримінальній справі №82/2-12,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ДПС у Рівненській області розслідується кримінальна справа №82/2-12 порушена по факту умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ „Рівненська друкарня", за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України

З подання вбачається, що службові особи ВАТ „Рівненська друкарня" (код ЄДРПОУ 02468463 м.Рівне, вул.Київська,10) шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна за ціною нижчою звичайної, всупереч вимогам п.п.1.20.1, п.п.1.20.2, п.п.1.20.3 ст.1, п.4.1 ст.4, п. 6.1 ст. 6, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", п.4.1, п.4.2 ст. 4 , п.п.3.1.1. п.3.1 ст.3, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" ухилилися від сплати податків на суму 3414810 грн. за наступних обставин.

03.09.2010 року ВАТ „Рівненська друкарня" згідно договору купівлі-продажу реалізовано для ТОВ „Арт-Івест" частку лабораторно-побутового корпусу літ."А-5", що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Київська,10, за балансовою ціною в сумі 1273000 грн.

Однак, згідно ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" встановлено, що дохід отриманий від продажу товарів (робіт, послуг) пов'язаним особам, визначається виходячи із договірних цін, але не менших за звичайні ціни.

Перевіркою встановлено, що засновником ТОВ „Арт-Івест" є ОСОБА_1, та одним із власників ВАТ „Рівненська друкарня" є ТОВ „Авангард Захід" засновником якого є також ОСОБА_1.

Отже, згідно вищевказаного вбачається, що продаж лабораторно-побутового корпусу літ."А-5" здійснювався між пов'язаними особами не за звичайною ціною, а за балансовою, яка є значно нижчою.

Крім того, досудовим слідством встановлено, що 19.04.2011 року між ВАТ „Рівненська друкарня" та ТОВ „Арт-Івест" укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Згідно вказаного договору ВАТ „Рівненська друкарня" продає для ТОВ „Арт-Івест" будівлю торгового комплексу (літ."Б-3"), що знаходиться за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 10 за ціною 7 100 000 грн.

Також 19.04.2011 року між ВАТ „Рівненська друкарня" та ТОВ „Арт-Івест" укладено договір поставки паперу №4. На виконання умов цього договору ТОВ „Арт-Івест" зобов'язується поставити на ВАТ „Рівненська друкарня" на умові передоплати папір, на загальну суму 7 450 000 грн.

Згідно платіжних доручень по рахунку №2600500017669 ТОВ „Арт-Івест", на виконання умов вказаних договорів, 04.05.2011 року рівнозначними розділеними сумами по 315 000 грн., безготівкові грошові кошти в загальній сумі 7100000 грн., перераховані на рахунок №2600501651561 ВАТ „Рівненська друкарня" від продажу торгового комплексу (літ."Б-3").

В свою чергу, згідно платіжних доручень по рахунку №2600501651561 ВАТ „Рівненська друкарня", того ж самого дня тобто, 04.05.2011 року такими ж сумами по 315 000 грн. безготівкові грошові кошти в загальній сумі 7 418 000 грн. перераховані назад на рахунок ТОВ „Арт-Івест", як попередня оплата за папір, чим створено видимість перерахування між двома підприємствами коштів за начебто то постачання паперу.

Таким чином є підстави вважати, що в операційні дні 30.09.2010 року та 04.05.2011 року в ВАТ „Укрексімбанк" м.Рівне, службові особи ВАТ „Рівненська друкарня" та ТОВ „Арт-Івест", шляхом послідовного перерахування по колу одних і тих же сум безготівкових коштів між рахунками двох підприємств, забезпечили зовнішню видимість того, що ВАТ „Рівненська друкарня" начебто сплачено ТОВ „Арт-Івест" за повернення безпроцентної фінансової допомоги кошти в сумі 1 270 000 грн. та за постачання паперу 7 418 000 грн., в результаті чого вищевказані приміщення ВАТ „Рівненська друкарня" перейшли до власності ТОВ „Арт-Івест" та в наслідок створення видимості таких розрахунків грошові кошти отримані ВАТ „Рівненська друкарня" від їх продажу перераховані також на рахунок ТОВ „Арт-Івест".

В ході досудового слідства виникла необхідність у дослідженні документів фінансово-господарської діяльності ТОВ „Арт-Івест" щодо взаємовідносин з ВАТ „Рівненська друкарня".

В ході розслідування даної справи встановлено (рапорт старшого оперуповноваженого з ОВС Бліхара М.Б. від 12.06.12), що засновник та директор ТОВ „Арт-Інвест" тимчасово проживають у приміщеннях лабораторно-побутового корпусу „Літ.-А5" на шостому поверсі за адресою: м.Рівне, вул.Київська,10, які облаштовані під житлові та в яких знаходяться фінансово-господарські документи, програми 1С бухгалтерія та Бест Звіт, чорнові записи щодо діяльності ТОВ „Арт-Інвест".

Старший слідчий з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області Козаченко Т.В. звернувся до суду з погодженим заступником прокурора Рівненської області поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житлових приміщеннях шостого поверху лабораторно-побутового корпусу „Літ.-А5" за адресою: м.Рівне, вул.Київська,10.

Підставність проведення обшуку обґрунтовує тим, що за вказаною адресою знаходяться фінансово-господарські документи, програми 1С бухгалтерія та Бест Звіт, чорнові записи щодо діяльності ТОВ „Арт-Інвест" з ВАТ „Рівненська друкарня", що мають значення для встановлення істини по кримінальній справі.

Вважаю, що подання старшого слідчого з ОВС ВРКС СВ ДПС у Рівненській області про надання дозволу на проведення обшуку в житлових приміщеннях шостого поверху лабораторно-побутового корпусу „Літ.-А5" за адресою: м.Рівне, вул.Київська,10 підлягає задоволенню.

Подання ґрунтується на необхідності повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінальної справи, а тому суд прийшов висновку, що в ході досудового слідства у справі необхідним та обґрунтованим є проведення вищевказаного обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 347 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Дозволити проведення обшуку в житлових приміщеннях шостого поверху лабораторно-побутового корпусу „Літ.-А5" за адресою: м.Рівне, вул.Київська,10.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, проте на постанову про відмову може бути подана апеляція прокурором до апеляційного суду протягом трьох діб.

Суддя: Доля В.А.