Ухвала суду № 49909302, 08.09.2015, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1200/14-а

Провадження № 6-а/550/1/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року смт.Чутове Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретарів Байрачної Н.В., Тертичної Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове подання державного виконавцяВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

у с т а н о в и в :

Постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 р. зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ч. 4ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, виходячи із встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розміру мінімальної заробітної плати на день такої виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов"язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ч. 4ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, виходячи із встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розміру мінімальної заробітної плати на день такої виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2015 року вищевказану постанову Чутівського районного суду Полтавської області від 14 січня 2015 року, залишено без змін.

10.07.2015 р. державний виконавець звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення суду вказуючи на те, що у відділі ДВС знаходився на виконанні виконавчий лист №2-а-1200/14-а від 23.04.2015 року про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ч. 4ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, виходячи із встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розміру мінімальної заробітної плати на день такої виплати, з урахуванням раніше виплачених сум. Згідно повідомлення управління праці та соціального захисну населелення ОСОБА_1 проведено розрахунок щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, яка визначена в розмірі 5970 грн. Однак виплати по рішенню суду, не проведені в зв*язку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету. Враховуючи викладене, державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання вищевказаного рішення суду шляхом стягнення з управління праці та соціального захисту населення Чутівської РДА Полтавської області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 5970 грн.

Представники управління праці та соціального захисту населення Чутівської РДА Полтавської області та центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області надали суду письмові заперечення, посилаючись на те, що за змістом заяви фактично ставиться питання не про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, а про суттєву зміну самого судового рішення. ОСОБА_1 здійснено перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік та доплата в розмірі 5970 грн. буде виплачена за умови наявного фінансування з Державного бюджету. В задоволені заяви просять відмовити.

ОСОБА_1М та його адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні подання державного виконавця також не підтримали, вважають, що в разі задоволення подання державного виконавця виконання рішення суду буде ще більш ускладнене.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд установив, що постановою Чутівського районного суду від 14 січня 2015 року було визначено спосіб виконання судового рішення, що носив зобов'язальний характер, а саме: зобов"язано Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації здійснити перерахунок ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ч. 4ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, виходячи із встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розміру мінімальної заробітної плати на день такої виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов"язано Центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області здійснити виплату ОСОБА_1 щорічної одноразової допомоги на оздоровлення за 2014 рік, передбаченої ч. 4ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі п"яти мінімальних заробітних плат, виходячи із встановленого Законом України "Про державний бюджет на 2014 рік" розміру мінімальної заробітної плати на день такої виплати, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначена постанова набрала законної сили.

Вищевказане рішення суду було виконано в частині здійснення перерахунку, відповідно до якого до виплати ОСОБА_1 належить сума соціальних виплат в розмірі 5970 грн. Як встановлено судом, зазначена сума виплачена не була, тобто, в цій частині постанова залишається невиконаною.

Статтею 22 Конституції Українивизначено, що конституційні права і свободи гарантуються. Таким чином, держава взяла на себе зобов'язання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

За приписами пункту другого частини четвертоїстатті 105 КАС Україниадміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вищий адміністративний суд України в інформаційному листі від 13.06.2013 №846/12/13-13 звернув увагу суддів на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Як вбачається зі змісту постанови Чутівського районного суду від 14 січня 2015 року, сума щорічної державної допомоги на оздоровлення судом не визначалася, а одже відповідні документи судом не досліджувалися. Розмір допомоги, який просить стягнути державний виконавець у зв'язку зі зміною способу і порядку виконання рішення, було обраховано 14.05.2015 року, тобто, після набрання постановою суду законної чинності.

Крім того, аналіз резолютивної частини постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 14.01.2015 р. та синтез наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами та обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд і задовольнив.

За таких обставин державний виконавець фактично просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження адміністративного суду під час прийняття цієї постанови. Хоча в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст.198,223 КАС України).

В поданні державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області фактично просить суд стягнути з управління праці та соціального захисту населення конкретну суму коштів, проте це питання не може вирішуватися при розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання рішення ухвалою суду, оскільки його вирішення порушило б межі судового розгляду в ході цього провадження. Змінювати спосіб виконання рішення суду шляхом безспірного списання коштів з рахунку боржника, вказавши при цьому суму, розмір якої судом не встановлений, не можна.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Керуючись ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні подання державного виконавцяВідділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській областіпро зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Чутівської районної державної адміністрації, Центру по нарахуванню соціальних виплат у Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок і виплату щорічної допомоги на оздоровлення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чутівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Я. О. Ланна