Ухвала суду № 49907854, 27.05.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-с/537/16/2015

Справа № 537/1608/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Омельченко О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

27.04.2015 року Крюківській районний суд м. Кременчука видав судовий наказ №537/1608/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1616 грн. 16 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 196 грн. 16 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 17 грн. 81 коп.

19.05.2015 року представник ОСОБА_2 подав до Крюківського районного суду м. Кременчука заяву про скасування судового наказу від 27.04.2015 року №537/1608/15-ц, в обґрунтування якої зазначила, що стягнення з неї заборгованості - є безпідставним, оскільки вона не має заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Крім того між нею та ПАТ «Полтаваобенерго» не укладався договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

В судовому засіданні представник заявник підтримав заяву. Просив суд її задовольнити. Повідомив, що ОСОБА_2 не є власником квартири по якій надавалися послуги опалення та гарячого водопостачання.

Представник ПАТ «Полтаваобенерго» в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви та скасування судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до вимог п.9 Постанови Пленуму ВССУ №14 від 23.12.2011 року, наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність субєктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення субєктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обовязок перед заявником; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи. Суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між сторонами існує спір про право.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до вимог ст.105-1 ЦПК України заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати наказ Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27.04.2015 року №537/1608/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Полтаваобенерго» заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в сумі 1616 грн. 16 коп., встановлений індекс інфляції у розмірі 196 грн. 16 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 17 грн. 81 коп.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1