Рішення № 4990785, 30.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2009 р. Справа № 12/282/09

За позовом: ДП “Миколаївській облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

54029, м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А.

до відповідача: закритого акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління”,

Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Кам’яномостівська, 3, код ЄДРПОУ 03331430.

про: стягнення 12483 грн. 29 коп.

Суддя Семенов А.К.

Представники:

Від позивача, Власенко М.О., довіреність № юр/1920 від 01.09.09, Голобородько В.О., довіреність № юр/1523 від 10.07.09;

Від відповідача: Марченко А.П., директор.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 9624,24 грн., 3% річних в сумі 264,21 грн., інфляційних нарахувань в сумі 1632,41 грн., пені в сумі 962,43 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобовязань щодо оплати за поставлену продукцію, а саме, асфальтобетону суміш.

Відповідач у відзиві позов визнав лише в частині стягнення основного боргу, а також просить розстрочити зазначену заборгованість до вересня 2010 року.

Згідно з вимогами ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 30.09.09 року за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд –

встановив:

Згідно листа за вих. №166 від 26.08.2009 р. позивачем відпущено, а відповідачем отримано 15 тон асфальтобетонної суміші, що підтверджується накладною №92 від 27.08.2008 р. та довіреністю НБВ№882592 від 26.08.2008 р.

Свої зобов’язання в частині оплати поставленого товару до 01.09.2008 р. згідно листа за вих. №166 від 26.08.2009 р. відповідач не виконав.

12.05.2009 року згідно ст. 530 Цивільного кодексу України ДП “Миколаївській облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” направило відповідачу претензію щодо сплати боргу, яка залишена ЗАТ “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” без відповіді.

Відповідно до п.6 ст. 222 ГК України претензія підлягає розгляду в місячний строк з дня її одержання, якщо інший строк не встановлено цим Кодексом або іншими законодавчими актами. Обґрунтовані вимоги заявника одержувач претензії зобов'язаний задовольнити.

Відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Представниками сторін складений акт звірки взаєморозрахунків від 01.04.2009 р., згідно якого основний борг відповідача перед ДП “Миколаївській облавтодор” ВАТ ДАК “Автомобільні дороги України” становить 9624,24 грн.

У судовому засіданні представником відповідача надані докази часткової оплати основного боргу в сумі 1700 грн., про що свідчать платіжні доручення №1209 від 01.09.2009 р. та №1232 від 23.09.2009 р.

Відповідно із п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України відсутність предмету спору у справі є підставою для припинення провадження у справі.

Згідно із ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що заборгованість частково погашена відповідачем, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1700 грн.

За таких обставин, стягненню підлягає основний борг в сумі 7924,24 грн.

Представник відповідача просить зазначений борг розстрочити до вересня 2010 року.

В обґрунтування заявленого клопотання надав бухгалтерську довідку за №420 від 29.09.2009 р. про дебіторську заборгованість управління житлово-комунального господарства перед ЗАТ “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” за виконані роботи в 2008 році в сумі 86025 грн.

Представник позивача проти задоволення розстрочення заборгованості заперечує.

Господарський суд дослідивши матеріали справи, та заслухавши думку представників сторін, у задоволені розстрочення боргу відмовляє виходячи з наступного.

Суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, зокрема при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, може розстрочити виконання рішення.

Факт існування дебіторської заборгованості третьої особи перед відповідачем не є тією винятковою підставою, яка б могла служити приводом для розстрочення заборгованості.

Крім того, позивач просить стягнути з боржника три відсотка річних та інфляційні витрати.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Отже, стягненню підлягає три відсотка річних в сумі 264,21 грн. та інфляційні витрати в сумі 1632,41 грн. за період з 01.09.2008 р. по 01.08.2009 р.

Також позивач просить стягнути штрафні санкції, а саме пеню в сумі 288,73 грн. за 30 днів прострочення платежу та штраф в сумі 673,7 грн.

При цьому позивач посилається на застосування до нього як до суб’єкта господарювання , що належить до державного сектора економіки, положень ч. 2 ст. 231 ГК України.

Згідно довідки з ЄДРПОУ №2569 від 25.05.2005 р. позивач відноситься до державної форми власності.

Згідно ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Враховуючи викладене, стягненню підлягають штрафні санкції в загальній сумі 962,43 грн., а саме пеня в сумі 288,73 грн. за 30 днів прострочення платежу (з 01.09.2008 р. по 01.10.2008 р) та штраф в сумі 673,7 грн.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з закритого акціонерного товариства “Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління” (Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Кам’яномостівська, 3, код ЄДРПОУ 03331430) на користь Дочірнього підприємства “Миколаївський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (54029, м.Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-А, код ЄДРПОУ 31159920) основний борг в сумі 7924 грн. 24 коп., три відсотка річних в сумі 264 грн. 21 коп., інфляційні витрати в сумі 1632 грн. 41 коп., пеню в сумі 288 грн. 73 коп. та штраф в сумі 673,7 грн., а також 124 грн. 84 коп. держмита та 315 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 1700 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя