Ухвала суду № 49907753, 03.03.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2-др/537/1/15

Справа № 537/380/15-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Демиденка І.О.

при секретарі Уткіні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кременчук Полтавської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 з заявою про винесення додаткового рішення.

Під час розгляду заяви в якості третьої особи без самостійних позовних вимог було залучено ТОВ «Кредитні ініціативи» , оскільки додаткове рішення може вплинути на права та обов»язки останнього, як вигодонабувача.

На адресу суду надійшло клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі в розгляді справи правонаступника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

На обґрунтування клопотання представник ТОВ «Кредитні ініціативи» зазначив, що 17.12.2012 року між ПАТ «АК Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги . Згідно даної угоди відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 15-07/КР від 01.02.2007 року , що був укладений між АК «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». З урахуванням того, що на даний час усі права кредитора за вказаним кредитним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи», просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву, відповідно до якої вважає безпідставним клопотання ТОВ "Кредитні ініціативи" та просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Позивач - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кременчук Полтавської області» в судове засідання свого представника не направив з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи , оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено,що 20 жовтня 2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено заочне рішення по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кременчук Полтавської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно вищевказаного рішення позов був задоволений в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Кременчук Полтавської області» заборгованість за кредитним договором в сумі 34836 грн. 42 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір в сумі 348 грн. 36 коп.

17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» був укладений договір відступлення прав вимоги , відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги за кредитами, зазначеними у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу заборгованості по яким належить ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло права вимоги такої заборгованості від боржників та передало ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» грошові кошти в розмірі, що становить ціну відступлення та в порядку передбаченому даним договором.

Відповідно до частини першої статті 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов»язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду по кредитному договору № 15-07/КР від 01.02.2007 року було ухвалено 20.10.2009 року, а договір відступлення прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» по вищезазначеному кредитному договору був укладений 17.12.2012 року, тобто після набрання рішенням законної сили. В разі задоволення клопотання представника ТОВ «Кредитні ініціативи» будуть порушені норми матеріального та процесуального права щодо первісних позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку , що клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи» не підлягає задоволенню, так як при ухваленні додаткового рішення суд не може вирішувати питання правонаступництва.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про залучення до участі в розгляді цивільної справи за позовом АК «Промінвестбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача ТОВ «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО