Ухвала суду № 49907634, 09.10.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/563/2014

Справа № 537/1813/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання права особистої власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яке складається з будинку та господарських будівель, розташованих за адресою м. Кременчук вул. Кіровоградська 129.

ОСОБА_3 звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право особистої власності на будинок з господарськими будівлями, розташовані за адресою м. Кременчук вул. Кіровоградська 129.

ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, а також подав відповідний позов, в якому просив стягнути зі ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 40000 грн. за договором позики, укладеного 06.02.2003 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 А також стягнути зі ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 4101 грн. 69 коп. витрачені ОСОБА_6 на ремонт будинку №129 по вулиці Кіровоградській в м. Кременчук.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник заперечували проти задоволення відповідного клопотання ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги, заперечували проти прийняття позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_7. просила задовольнити клопотання ОСОБА_6 Залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги. Прийняти його позов до спільного розгляду з первісним.

Згідно ст. 125 ЦПК України положення статей 123, 124 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

В ч.2 ст.123 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд встановив, що первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 стосуються права власності на майно подружжя.

Разом з тим предметом позову ОСОБА_6 є стягнення зі ОСОБА_2 коштів, які за договором позики від 06.02.2003 року ОСОБА_6 надав ОСОБА_3, тобто до укладення останньою шлюбу зі ОСОБА_2 А також стягнення зі ОСОБА_2 коштів, які ОСОБА_6 витратив на ремонт будинку в розмірі 4101 грн. 69 коп.

Таким чином, суд вважає, що позов ОСОБА_6 не взаїмоповязаний з первісним позовом ОСОБА_2, оскільки виник з правовідносин щодо іншого предмету спору, а тому спільний їх розгляд не є доцільним, вирішення поданого ОСОБА_6 позову не впливає на задоволення первісного позову.

З огляду на наведене суд не вбачає підстав для прийняття позову ОСОБА_6 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2

А також суд не вбачає підстав, передбачених ст. 34 ЦПК України для залучення ОСОБА_6 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги.

Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_6 право звернутися із відповідним позовом до суду в порядку позовного провадження відповідно до вимог ст..107-110, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 123-125 , 208 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті позову ОСОБА_6 про стягнення коштів до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відмовити в клопотанні ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка заявила самостійні вимоги.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1