Ухвала суду № 49907532, 16.07.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/726/2014

Справа № 537/2632/14-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав суду позовну заяву, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики 24360 грн. 00 коп.

08.07.2014 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_3 подала зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2, в якій просила зупинити нарахування пені та зафіксувати суму боргу за розпискою в розмірі 7280 грн. 00 коп. Надати розстрочку по виплаті боргу в розмірі 7280 грн. коп.

Статтею 124 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статтей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених цією статтею, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009 року позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. Якщо заява не відповідає вимогам статей 119 ЦПК суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху, і надає строк для усунення недоліків.

В зустрічному позові не зазначено доказів, що підтверджують обставини, на які посилається ОСОБА_3 в обґрунтування позовних вимог. А саме не зазначено доказів, що ОСОБА_2 просив суд в первісному позові стягнути з ОСОБА_3 пеню, а не заборгованість за договором позики. Не зазначено доказів на підтвердження факту, що ОСОБА_3 передала майно ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Таким чином, поданий зустрічний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому наявні всі підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

А тому суд залишає його без руху для усунення недоліків, одночасно розяснюємо, що згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк позивач не виконає вимоги ухвали суду в якій зазначено про усунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання боргу за борговою розпискою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків на протязі 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що в разі не виправлення виявлених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1