Рішення № 4990746, 01.10.2009, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" жовтня 2009 р.

№ 9/142-38.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луцьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр», м. Ковель

про стягнення 1 922,05 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції, пені та 3% річних

Суддя Соломка Л.І.

Представники:.

Від позивача: Вознячук Л.Є.- провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення, довіреність від 23.03.2009 р.

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представника позивача не поступало.

У судовому засіданні 01.10.2009 р. за згодою представника позивача відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ „Укртелеком” просить стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр» 1 922,05 грн., в тому числі: 1 626,87 грн. основного боргу за надані послуги згідно договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/703 від 08.12.2006 року, 233,74 грн. збитків від інфляції, 46,02 грн. 3% річних, 15,42 грн. пені та судові витрати по справі: 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 01.10.2009 р. представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої повідомив про помилкове нарахування пені в розмірі 15,42 грн., тому просить стягнути з відповідача 1 906,63 грн. заборгованості, а саме: 1 626,87 грн. основного боргу, інфляційних в сумі 233,74 грн. та 46,02 3% річних.

Відповідач у судове засідання не зґявився, відзиву на позов не подав, позову не оспорив, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 11.08.2009 р. уповноваженій особі підприємства Рекс.

Оскільки явка відповідача у судове засідання не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

08 грудня 2006 року між ВАТ “Укртелеком” в ос. Волинської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем –ТзОВ «Байєр»був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/703 (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору про надання послуг бізнес-мережі №55-6-05/703 від 08.12.2006 року.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. п. 1.1, 3.1, 3.3 договору позивач зобов’язувався надавати відповідачу на території України телекомунікаційні послуги бізнес-мережі, а відповідач –отримувати послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів, послуги замовляються відповідачем шляхом укладення відповідних додаткових угод; не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги; відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007 р. У разі, коли жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на тих самих умовах на наступний рік. Доказів надіслання письмових заяв сторони не подавали. Отже, в суду немає підстав вважати договір зміненим або розірваним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договору позивач надав відповідачеві за період з березня по вересень 2008 року телекомунікаційні послуги на суму 1 626,87 грн., що стверджується рахунками за послуги зв’язку за зазначений період (а. с. 17-23).

Відповідач в порушення умов договору оплату одержаних послуг не провів, заборгованість відповідача складає 1 626,87 грн., стверджується матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст. 193 ГК України господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник , який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

На цій підставі позивачем згідно розрахунку (а.с.8) правомірно нараховано 233,74 грн. збитків від інфляції та 46,02 грн. 3% річних, які підлягають до стягнення з відповідача.

Таким чином, уточнені позовні вимоги підставні, стверджуються матеріалами справи та підлягають до задоволення в розмірі 1 906,63 грн., з яких: 1 626,87 грн. основний борг, 233,74 грн. інфляційні втрати та 46,02 грн. 3% річних.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.625 Цивільного кодексу України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Байєр»(юридична адреса: 45000 Волинська обл., м. Ковель, вул. Достоєвського,21/1, поштова адреса: 43000 м. Луцьк, вул.. Винниченка,69, р/р 260060008 в ВФ ВАТ «Кредитпромбанк»м. Луцьк, ІПН 325151403060, МФО 303741, код ЄДРПОУ 32515148) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії ВАТ “Укртелеком” (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 26000010284801 у Волинській області АБ “”Брокбізнесбанк”, МФО 303592, код ЄДРПОУ 23251963, ІПН 232519603170) 1 906,63 грн., в тому числі: 1 626,87 грн. основного боргу, 233,74 грн. збитків від інфляції, 46,02 грн. 3% річних, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту рішення –05.10.2009 р.