Ухвала суду № 49907424, 06.12.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/271/2013

Справа № 537/4918/13-к

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 Крюківський районний суд міста Кременчука, Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Уткіні О.О.,

з участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці кримінальне провадження № 42013180090000336 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення експертизи технічного засобу, що застосовувався 12.07.2013 року під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії , аудіо, відео контролю його особи та носія отриманої інформації, на який було зафіксовано результати цієї слідчої дії.

Підставами для проведення експертизи зазначив наявність в нього сумнівів щодо допустимості зазначених доказів.

Прокурор заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

При вирішенні клопотання судом враховується наступне:

Згідно зі ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза призначається, якщо для з»ясування обстави, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Суд знаходить, що докази, надані сторонами кримінального провадження та досліджені під час судового розгляду, потребують лише правової оцінки, а відтак, проведення експертизи є недоцільним та недопустимим.

З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання обвинуваченому слід відмовити.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Демиденко