Рішення № 4990503, 05.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 20/312-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТМ.Велтек",

м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпроважмаш",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 4002 грн. 00 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Лавров С.М., довіреність від 01.09.2009р.

Від відповідача: Руссу С.Г., довіреність №69-09/27 від 12.05.2009р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 4002,00 грн., в тому числі 3 467,77 грн. основного боргу на підставі видаткової накладної № 356 від 14.10.2008р., 77,00 грн. –3% річних, 457,00 грн. –інфляційних втрат та судові витрати.

Представник відповідача надав відзив (вх.№15257 від 25.08.2009р.), в якому просить відмовити позивачу у позові з тих підстав, що поставка була без договірною і позивач вимогу про оплату боргу не надіслав.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2008 року Товариством з обмеженою відповідальністю "ТМ. Велтек" (позивач) поставило, а Відкрите акціонерне товариство „Дніпроважмаш” (відповідач) прийняло у свою власність товар (порошковий дріт) на суму 6 710,36 грн., що підтверджується видатковою накладною №356 від 14.10.08р. та довіреністю серії ЯПЕ №569239 від 14.10.2008р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач розрахувався за отриманий від позивача товар частково у сумі 3 242,59 грн., у зв’язку з чим у відповідача перед позивачем виник борг у сумі 3 467,77 грн.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є оплата товару та вище зазначена накладна з постачання товару.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

17 квітня 2009 р. позивач направив відповідачу претензію №58-Б від 09.04.2009р., в якій просить оплатити борг. Відповідач претензію отримав 21.04.2009р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, та залишив її без відповіді.

Таким чином, строк виконання зобов’язання по оплаті товару настав 28.09.2009року. Відповідач доказів оплати боргу не надав.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають –87,38 грн. за травень-червень 2009 року, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складають 19,95 грн. за період з 29.04.09р. по 08.07.2009р.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі 3467,77 грн. основного боргу, 19,95 грн. –3% річних, 87,37 грн. –інфляційних втрат.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпроважмаш” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Сухий Острів, 3, р/р 26008010694800 ЗАТ АБ „РАДАБАНК” м. Дніпропетровськ, МФО 306500, ЄДРПОУ 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТМ. Велтек” (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, р/р 26001014157331 у Мінському відділенні Київської міської філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 322012, ЄДРПОУ 31749248) –3 467 (три тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 77 коп. основного боргу, 19 (дев’ятнадцять) грн. 95 коп. –3% річних, 87 (вісімдесят сім) грн. 38 коп. –інфляційних втрат, 91 (дев’яносто одну) грн. 11 коп. витрат по сплаті державного мита, 105 ( сто п’ять ) грн. 41коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

05.10.2009р.