Рішення № 4990450, 29.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.09.09 р. Справа № 11/271

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Руденко Ю.В.

За участю представників:

від позивача: Шашуріна М.В. – за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстроймеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 13331,15грн., інфляційних в розмірі 213,29грн., 3% річних в розмірі 97,52грн., пені в розмірі 780,15грн.

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрстроймеханізація” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м. Донецьк про стягнення суми в розмірі 13 331,15грн., інфляційних в розмірі 1173,15грн., 3%річних в розмірі 179,70грн., пені в розмірі 1437,57грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №ОУ/08/02 від 21.01.2008р., копії рахунків-фактур, копії актів здачі-приймання робіт, копії довідок, копію претензії, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує поштове повідомлення про вручення №11739713, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, не пояснив причини нез’явлення та не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Вся кореспонденція направлялася за адресою, вказаною у позові та договорі №ОУ/08/02 від 21.01.2008р., а саме: вул. Магдебургська, 1б, м. Донецьк, 83038.

Справа слухалася з 03.08.2009р. по 29.09.2009р., але відповідач своїм правом на захист не скористався.

Через канцелярію суду, позивач надав заяву, в якій просить вважати відповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй”. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

11.09.2009р., через канцелярію суду, позивач надав заяву про зміну розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму в розмірі 13 331,15грн., інфляційних в розмірі 213,29грн., 3%річних в розмірі 97,52грн., пеню в розмірі 780,15грн. Суд розглянув заяву та прийняв до розгляду.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 21.01.2008р. між сторонами укладений договір №ОУ/08/02 (далі по тексту – договір), згідно п.1.1 якого підприємство зобов'язується надати Замовнику за письмовою заявкою:КС-5363 в технічно виправному стані, з особами, які мають право на управління технікою, для виконання будівельних робіт.

Договірна вартість машино-години Техніки складає 95,00грн. на годину в тому числі ПДВ ( п. 3.1 Договору).

Оплата за послуги здійснюється авансом або щомісячно, згідно рахунків, у відповідності зі змінними рапортами, шляхом перерахування Замовником, в безготівковому порядку, грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства, в національній валюті України, або іншим способом, узгодженим двома сторонами, які не протиречать діючому законодавству України ( п. 3.5 Договору).

Договір набирає чинності з моменту його обопільного підпису сторонами та діє до 31.12.2007р. ( п. 5.6 Договору).

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами у Договорі узгоджено обсяг робіт, вартість робіт, строк їх виконання, порядок оплати та порядок прийняття робіт за Договором.

Позивачем на виконання умов Договору виконані роботи на суму 59991,63грн., що підтверджується актами здачі-приймання робіт від 18.01.2008р., від 29.02.2008р., від 31.03.2008р., від 30.04.2008р., від 31.05.2008р., які підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками.

Враховуючи, що відповідачем не надано заперечень щодо наданих послуг, суд дійшов висновку, що відповідач згоден з обсягом та вартістю наданих послуг.

Відповідачем здійснено часткову оплату наданих послуг в розмірі 46660,48грн., тому за відповідачем рахується борг в розмірі 13331,15грн.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

В матеріалах справи є рахунки-фактури №№СФ-0000708 від 29.02.2008р., №СФ-0000754 від 31.03.2008р., №СФ-0000815 від 30.04.2008р., №СФ-0000874 від 31.05.2008р., але доказів їх направлення на адресу відповідача, відсутні.

Позивачем на адресу відповідача направлено претензію на суму 13331,15грн., що підтверджується поштовою квитанцією.

Відповідач у відповіді на претензію №1/24 від 24.12.2008р. зазначив, що у зв'язку з важким фінансовим станом заборгованість в розмірі 13331,15грн. буде погашена у квітні 2009р.

У зв'язку з тим, що в Договорі не визначений чіткий порядок оплати, суд застосовує вимоги ст. 530 ЦК України.

Відповідачем доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про оплату боргу в розмірі 13331,15грн. або зауважень щодо наданих послуг, до матеріалів справи не надано.

Тому, позовні вимоги про стягнення суми в розмірі 13331,15грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення інфляційних в розмірі 213,29грн. та 3% річних в розмірі 97,52грн., то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з несвоєчасною оплатою наданих послуг, позивачем нараховані інфляційні за період травень-червень 2009р. та 3%річних з 01.05.2009р. по 29.07.2009р.

Відповідачем дійсно порушені строки оплати наданих послуг (відповідно до вимог ст. 530 ЦК України), тому позовні вимоги про стягнення інфляційних в розмірі 213,29грн. та 3% річних в розмірі 97,52грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог про стягнення пені в розмірі 780,15грн., то згідно п. 4.2.6 Договору, за несвоєчасну оплату наданих послуг Замовник оплачує підприємству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки.

У зв'язку з несвоєчасною оплатою відповідачем наданих послуг, позивачем нарахована пеня за період з .01.05.2009р. по 29.07.2009р. в розмірі 780,15грн., відповідно до умов Договору.

Але, позивачем допущено арифметичну помилку при нарахуванні пені, тому з урахуванням розрахунків здійснених судом стягненню підлягає пеня в розмірі 747,27грн.

Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в розмірі 32,88грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що встановлений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 господарського кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Асал-Строй” м. Донецьк ( вул. Магдебурська, 1б, м. Донецьк, 83038, п/р №26009290031000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, код 35343347) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстроймеханізація” м. Донецьк (вул. Бурденка, 27, м. Донецьк, 83052, вул. Світлого Путі, 1в, м. Донецьк, 83000, п/р№26008111400 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецька, МФО 334970, код 31552084) суму в розмірі 13 331,15грн., інфляційні в розмірі 213,29грн., 3% річних в розмірі 97,52грн., пеню в розмірі 747,27грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 143,89грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 105,32грн.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя