Рішення № 4990428, 05.10.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.09.09р.

Справа № 20/313-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський

сирзавод", м. Верхньодніпровськ

про стягнення 38 477 грн. 53 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Буденко Ю.Ф., довіреність від 19.08.2009р.

Від відповідача: Охріменко А.А., довіреність від 03.08.2009р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 38 477,53 грн., в тому числі 26100,29 грн. основного боргу на підставі договору № 2305/06-01К від 23.05.2006р., 429,04 грн. пені, 1 827,02 грн. штрафу, 1 194,89 грн. 3% річних, 8 926,29 грн. –інфляційних втрат та судові витрати.

Представник відповідача надав відзив (вх.№17238 від 29.08.2009р.), в якому просить відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, оскільки вважає, що договір № 2305/06-01К від 23.05.06р. на підставі, якого позивач обгрунтовує позовні вимоги, втратив свою чинність 23.08.2007р. і тому поставка товару за накладною №РН-0001973 від 17.12.2007р. була здійснена за відсутності між позивачем та відповідачем договірних відносин, крім того в накладні відсутні посилання на будь-який договір. Таким чином, відповідач вважає нарахування штрафних санкцій (штрафу та пені) за вище зазначеним договором безпідставними, а строк оплати за даною накладною не настав, оскільки претензію з вимогою оплатити борг і акт звірки про проведення між позивачем та відповідачем взаєморозрахунків відповідач від позивача не отримував.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" поставило, а відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю “Тотал” прийняло товар на загальну суму 26 100,29 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0001973 від 17.12.2007р. та довіреністю на отримання товару сері НАХ № 229035 від 17.12.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що поставка відбулась за договором поставки №2305/06-01К від 23 травня 2006 року який був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Тотал” (покупець) , але у судове засідання надали тільки копію вищезазначеного договору , та посилаються на втрату оригіналу договору, відповідач оригінал договору також не надав і посилається на його відсутність, рахунок фактура №СФ-0001885 від 17.12.2007 року та видаткова накладна №РН-0001973 від 17.12.2007 року не містять посилань на договір №2305/06-01К від 23 травня 2006 року.

За викладених обставин, суд вважає що позивач не довів що поставка відбулась за договором №2305/06-01К від 23 травня 2006 року.

Відповідно п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки поставка відбулась без договору ,позивач 22.09.2008 року та 22.10.2008 року направив відповідачу вимоги в порядку п.2.ст. 530 Цивільного Кодексу України про оплату боргу по видатковій накладній №1973 від 17.12.2007року на суму 26100,29грн. на протязі 3-х днів. Таким чином строк виконання зобов’язання з врахуванням поштового перебігу настав 10.10.2008 року.

Відповідач свої зобов’язання щодо оплати товару не виконав.

Таким чином, у відповідача перед позивачем виник основний борг у сумі 26 100,29 грн.

Відповідач проти отримання продукції не заперечує , доказів оплати боргу не надав.

За приписами ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати також з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать та з інших підстав. Такими підставами є вище зазначена накладна з постачання товару.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, інфляційні втрати складають –3736,45 грн. за жовтень 2008 р. - червень 2009 р., а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що складають 585,17 грн. за період з 10.10.08р. по 10.07.2009р.

Щодо стягнення штрафу (1827,02 грн. ) та пені (429,04 грн.), то дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки поставка відбулась без договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково у сумі: 26 100,29 грн. основного боргу, 585,17 грн. –3% річних, 3 736,45 грн. –інфляційних втрат.

В іншій частині позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Верхньодніпровський сирзавод” (51600, Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198, п/р 26000105911591 в Дніпродзержинському ВДФО АКБ „Уксоцбанк”, МФО 305017, код ЄДРПОУ 31716783) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотал" (юридична адреса: 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 139, поштова адреса: 49029, м. Дніпропетровськ-29, а/я 1942, п/р 26006118329001 в КБ „Приватбанк” м. Дніпропетровська, МФО 305299, код ЄДРПОУ 24241464) - 26 100 (двадцять шість тисяч сто) грн. 29 коп. основного боргу, 585 (п’ятсот вісімдесят п’ять) грн. 17 коп. –3% річних, 3 736 (три тисячі сімсот тридцять шість) грн. 45 коп. –інфляційних втрат, 304 (триста чотири) грн. 22 коп. витрат по сплаті державного мита, 246 (двісті сорок шість) грн. 87 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

05.10.2009р.