Справа № 359/413/15-ц Головуючий у І інстанції Величко В.П.Провадження № 22-ц/780/4670/15 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 26 08.09.2015
УХВАЛА
08 вересня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді апеляційного суду Київської області від 20 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 рокузалишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків.
17 серпня 2015 року повернувся конверт відправлений за адресою: вул. Садова, 1/1, с. Жовтневе Бориспільський район Київська область з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
18 серпня 2015 року суддею апеляційного суду Київської області повторно було направлено апелянту копію ухвали судді суду апеляційної інстанції від 20 липня 2015 року для виконання.
07 вересня 2015 року повторно повернувся конверт відправлений за адресою: вул. Садова, 1/1, с. Жовтневе Бориспільський район Київська область з копією ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху, у зв'язку із закінченням терміну його зберігання на поштовому відділенні.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 74 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Частиною 5 статті 74 цього Кодексу передбачено, що судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.
Згідно положення п. 3 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою зазначеною сторонами в матеріалах справи, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Станом на 08 вересня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому відповідно до вимог ст. ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Керуючись ст.ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2015 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Суддя Апеляційного суду
Київської області В.В.Гуль
Судове рішення № 49902698, Апеляційний суд Київської області було прийнято 08.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/413/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: