Рішення № 49901517, 09.09.2015, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/1076/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарях - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання садівницького товариства «Берізка», голови СТ «Берізка» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення загальних зборів неправомірним та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником садової ділянки НОМЕР_1, яка знаходиться на території СТ «Берізка» в АДРЕСА_1. З урахуванням вимог законодавства, яке діяло на той час, на його /позивача/ садовій ділянці ще у 1989 році було підключено електроенергію з напругою 380 вольт. У 2014 році відповідач ОСОБА_2 - голова СТ «Берізка» повідомив його /позивача/ про те, що за рішенням загальних зборів СТ «Берізка» від 06 липня 2013 року було визначено тримісячний термін для узаконення підключення електроенергії з напругою 380 вольт до садових будинків.

Він /позивач/, не погоджуючись з таким рішенням голови садового товариства, не став дане рішення виконувати, оскільки вважав, що воно є незаконним, так як на момент підключення до його садової ділянки напруги 380 вольт питання підключення саме такої напруги було погоджене головою садового товариства з енергонаглядом і у відповідності саме до таких погоджень Бородянським РП ПАТ «Київобленерго» було здійснено встановлення трансформатора, проведення електролінії на садове товариство та укладено договір про електропостачання між садовим товариством та Бородянським РП ПАТ «Київобленерго».

Через невиконання позивачем прийнятого 06 липня 2013 року рішення загальних зборів, 14 жовтня 2014 року голова ГО «СТ «Берізка» самостійно, без попередження, відключив електропостачання на його /ОСОБА_1./ садовій ділянці, аргументуючи це тим, що трьохфазна електронапруга не дозволяється на садових ділянках.

Вважає, що оскільки у нього /позивача/ не існувало заборгованості по оплаті за електропостачання, то відповідач не мав права відключати електроенергію на його /позивача/ садовій ділянці, саме ж рішення загальних зборів від 06 липня 2013 року на його думку є безпідставним, тому просив визнати дане рішення незаконним, а оскільки через відключення головою садового товариства однієї фази по вказаній вулиці у нього /позивача/ не працює трьохфазний лічильник і відсутнє електропостачання, внаслідок чого розморозився холодильник та зіпсувались продукти, які в ньому знаходились, він /ОСОБА_1./ зазнав душевних страждань, що призвело до порушення звичного укладу життя та спричинило психічний та побутовий дискомфорт, то просив стягнути з відповідача - голови СТ «Берізка» ОСОБА_2 на свою користь за спричинену моральну шкоду 3000 грн., а також судові витрати та витрати, пов»язані з наданням правової допомоги.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 позов підтримали та викладене підтвердили.

Представник відповідача ГО «СТ «Берізка» та голова СТ «Берізка» ОСОБА_2 позов не визнав, щодо його задоволення заперечував, суду пояснив, що ніякого відновлення електропостачання садовий будинок позивача не потребує, так як будинок від лінії електропередачі не відключено, а відключено лише напругу 380 вольт, оскільки відсутня відповідна документація на підключення такої напруги. Рішення загальних зборів вважав правомірним, прийнятим в межах компетенції товариства, так як саме товариство вирішує питання електропостачання садових ділянок, а незаконне користування деякими садоводами напругою 380 вольт призводить до падіння напруги в мережі, мерехтіння лампочок, що порушує інтереси інших садоводів.

Представник третьої особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні спору поклалась на розсуд суду, суду пояснила, що договір на постачання електроенергії укладено лише з садовим товариством, яке саме вирішує питання електропостачання садових ділянок на своїй території.

Вислухавши пояснення позивача та його представника ОСОБА_3, відповідача, представника третьої особи, заслухавши покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом СТ «Берізка» та власником садової ділянки НОМЕР_1, що знаходиться в СТ «Берізка» в АДРЕСА_1, на якій ще у 1989 році було підключено електроенергію з напругою 380 вольт, що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи /а.с.41, 129-130/.

Як вбачається з витягу з протоколу № 1 загальних зборів СТ «Берізка» ДБК-3 від 06 липня 2013 року, через те, що немає і не було погодження на подачу напруги 380 вольт до садових будинків, по вулицях була прокладена лінія електропередачі напругою 220 вольт, правління рекомендувало відключити від садових ділянок напругу 380 вольт, на зборах товариства було вирішено надати термін три місяці щоб члени товариства, які користуються напругою 380 вольт офіційно узаконили подачу електроенергії зазначеною напругою до своїх садових будинків, і в разі невирішення даного питання у вказаний строк, з жовтня 2013 року залишити підвід електроенергії до садових будинків з напругою у 220 вольт /а.с.49-52/.

Як визнали сторони в судовому засіданні та як вбачається з матеріалів справи /а.с.48/, ОСОБА_1 був обізнаний з вказаним рішенням загальних зборів садового товариства, оскільки отримав 02 серпня 2014 року лист-вимогу з пропозицією щодо узаконення напруги 380 в до садових будинків у певний термін, однак, у запропонований товариством строк останній не підтвердив свої наміри на користування напругою у 380 вольт, заяви щодо підключення вказаної напруги для виконання невідкладної роботи на визначений термін правлінню Садового товариства також не подав, не пред'явив і відповідних документів щодо правомірності підключення йому напруги у вказаній величині, у зв'язку з чим напруга 380 вольт була відключена від належної позивачу садової ділянки, напруга ж у 220 вольт на садовій ділянці позивача підключена, що також підтверджується матеріалами справи /а.с.46/.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що електропостачання його садового будинку напругою 380 вольт здійснювалось у відповідності до вимог законодавства, а відповідачами безпідставно було відключено дану напругу, крім того, як зазначив позивач в судовому засіданні та що підтверджується, актом, складеним за участю депутата Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району від 14 лютого 2015 року, та показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, електроенергія у будинку позивача взагалі відсутня, на лічильнику мигає дві жовті лампочки та одна зелена /а.с.9/.

Однак, як вбачається з акту обстеження лічильника та автоматичного вимикача на садовій ділянці позивача від 07 березня 2015 року /а.с.41/, в результаті обстеження встановлено, що на лічильнику горить зелений індикатор та два жовтих індикатори, при замірах напруги на автоматичному вимикачі за допомогою приладу, що заміряє напругу в електричному колі, виявлено, що на одному контакті трьохфазного вимикача є напруга 220 в, на двох інших контактах вимикача напруга відсутня, це означає, що електролічильник та автоматичний вимикач мають напругу 220 в, а напруга 380 в відсутня, і, коли було підключено контакти контрольної електролампочки на контакт вимикача та заземлення - електрична лампочка 220 а загорілася. Тоді голова садового товариства запропонував ОСОБА_1 установити електропровід, який живить садовий будинок на контакт, де є напруга 220 в щоб було освітлення у будинку, але ОСОБА_1 відмовився це робити, пояснивши, що йому потрібна напруга 380 в, підписувати даний акт позивач також відмовився.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричноюі тепловою енергієюдля населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Як вбачається з копії договору № 220013205/00319 від 12 жовтня 2012 року про постачання електричної енергії, укладеного між ПАТ «АЕС Київобленерго», як постачальником, та ГО «СТ «Берізка» ВАТ ДБК-3 в особі голови ОСОБА_2, як споживачем, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 100 кВА /а.с.58-67/, однак, жодних доказів, які б підтверджували належне підключення до садової ділянки позивача електронапруги 380 вольт суду не надано, як не надано доказів і правомірності споживання енергії такої напруги і самим садовим товариством, що відповідачами заперечується.

Відповідно до копії довідки профкому ВАТ ДБК -3, яке організовувало СТ «Берізка», при розробці та погодженні проектної документації колективного саду даного садового товариства електрозабезпечення садових ділянок напругою 380 вольт з енергонаглядом не погоджувалось (а.с.43).

Згідно п. 1.1,3.1,3.4.3, 4.1, 4.10, 4.19.2, Статуту ГО «СТ «Берізка», ГО «СТ «Берізка» є добровільним об»єднанням, яке створене з метою здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних та інших інтересів; членство в організації є індивідуальним; член організації зобов»язаний виконувати рішення загальних зборів членів організації, рішення правління; вищим органом управління організації є Загальні збори; рішення загальних зборів, які прийняті в межах діючого законодавства України є обов»язковими для всіх членів Організації; голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів Організації та Правління /а.с.107-121/.

Відповідно ч.1,2 ст. 98 ЦК України, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки приймаючи рішення від 06 липня 2013 року ГО «СТ «Берізка» діяло в межах своїх повноважень, жодної з вимог процедури прийняття даного рішення порушено не було, позивач був обізнаний з даним рішенням, але не виконував його, доказів правомірності користування позивачем електронапругою 380 вольт суду не надано, електропостачання до садового будинку позивача не припинене, а лише відключена напруга 380 вольт, що на думку суду, відповідачами здійснено в межах своїх повноважень, а посилання позивача на те, що напруга у 220 в також відключена від його садової ділянки і у будинку немає світла, суд не приймає до уваги, оскільки напруга 220 в до садової ділянки останнього підключена і ОСОБА_1 при бажанні може установити електропровід, який живить його садовий будинок, на контакт, де є напруга 220 в, що зафіксовано вищевказаним актом обстеження лічильника та автоматичного вимикача на садовій ділянці позивача від 07 березня 2015 року, тому суд не вбачає підстав для визнання вказаного рішення загальних зборів садоводів ГО «СТ «Берізка» від 06 липня 2013 року незаконним, а тому вважає за необхідне в цій частині в позові відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так як позивачем суду не надано доказів понесення ним моральної шкоди, то суд вважає за необхідне і в цій частині в позові відмовити.

Керуючись ст.23,98,1167,1172 ЦК України, ЗУ «Про електроенергетику», ст. 10,11,60,209,212-215,218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до Громадського об'єднання садівницького товариства «Берізка», голови СТ «Берізка» ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про визнання рішення загальних зборів неправомірним та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддяА.Міланіч