Постанова № 49901467, 08.09.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7890/15-п

Провадження № 3/359/2267/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«8 вересня 2015 року» м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП «Київ» Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СМ 342165, працює: інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи паспортного контролю - 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» I категорії (тип А), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.06.2015 року близько 2 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби 2 категорії 2 групи паспортного контролю - 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Бориспіль-1» ОСОБА_1 під час виконання обовязків у прикордонному наряді «перевірка документів» невірно внесла до бази даних «відомості про осіб які перетнули державний кордон України» в наслідок чого не виконано доручення уповноваженого державного органу щодо розшуку останнього, чим порушено вимоги ст. 7 ЗУ «Про прикордонний контроль», п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України». Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення, висновком службового розслідування, письмовими поясненнями особи, яка притягається до відповідальності.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1, правил несення прикордонної служби, що свідчить про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-18 КУпАП з урахуванням ч.2 ст. 32-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 172-18 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винноюОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті до ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, паспорт: СМ 342165 на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя: І.В. Криворучко