Ухвала суду № 49901058, 20.08.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 354/291/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1087/2015

Категорія 47

Головуючий у 1 інстанції Гандзюк Д. М.

Суддя-доповідач Пнівчук О.В.

У Х В А Л А

20 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів Беркій О.Ю., Соколовського В.М.

секретаря Бойчука Л.М,

розглянувши клопотання представника апелянта ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічнної експертизи в справі за позовом ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4, до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ПП «Геопростір», відділу Держземагенства в м.Яремче, Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Яблунецької сільської ради про визнання недійсним державного акту, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яремчанського міського суду від 02 квітня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

Представник апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення в справі судової інженерно-технічнної експертизи.

В клопотанні зазначила, що Головне управління Держземагентства на скаргу ОСОБА_4 провело перевірку щодо відповідності меж земельних ділянок позивача та відповідачів по справі та встановило, що при переоформленні документів на земельну ділянку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 змінився кадастровий номер їх земельної ділянки, однак не змінилися ні конфігурація, ні проміри, ні площа цієї земельної ділянки, що доводить що розриву між земельними ділянками не має бути.

Разом з тим, в Національній кадастровій системі між ділянкою ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ділянкою, яку орендує ОСОБА_3, існує розрив, хоча відомості про місце розташування останньої так і розташування наявних на ній будівель, що внесені в НКС, відповідають місце розташуванню їх на ортофотоплані. Держземагентство припустило, що інші сформовані в цьому масиві земельні ділянки є зміщені на ширину розриву по відношенню до земельної ділянки, орендованої ОСОБА_3

Посилаючись на те, що без спеціальних знань неможливо провести відновлення меж всіх сформованих в цьому масиві земельних ділянок в натурі (фактично інвентаризацію земель в масиві) в присутності всіх зацікавлених сторін - власників, користувачів земельних ділянок та органів місцевого самоврядування.

На вирішення експерта представник апелянта просила поставити наступні питання:

- чи відповідають параметри земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_6 - ОСОБА_5, параметрам визначеним земельно-кадастровою документацією;

- якими межовими знаками позначена в натурі земельна ділянка ОСОБА_6 - ОСОБА_5,

- чи зміщені на ширину розриву, вказаного в НКС інші земельні ділянки, сформовані в цьому масиві по відношенню до земельної ділянки ОСОБА_4 та земельної ділянки ОСОБА_6 ,ОСОБА_5,

- чи накладаються земельні ділянки ОСОБА_4 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 одна на одну, якщо так то яка її площа та конфігурація,

- чи має місце помилкове внесення до НКС відомостей про координати поворотних точок меж земельних ділянок в зазначеному масиві,

- чи знаходяться на земельних ділянках об»єкти нерухомості та чи відповідають вона проектно-технічній та дозвільній документації,

- чи існують на вказаних земельних ділянках огорожі чи відповідають вони земельно-кадастровій документації, чи знаходиться огорожа ОСОБА_4 на території земельної ділянки, яка належить ОСОБА_6, ОСОБА_5 та чи перешкоджає огорожа земельної ділянки ОСОБА_4 у здійсненні права власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Відповідно до положень ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-технічнної експертизи слід відмовити, оскільки, в матеріалах справи зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст. 143, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника апелянта ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення по справі судової інженерно-технічної експертизи - відмовити.

Головуюча: Пнівчук О.В.

Судді: Беркій О.Ю.

Соколовський В.М.