Вирок № 49900219, 09.09.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/57/15-к

Номер провадження 1-кп/292/76/15 В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2015 року смт Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.

при секретарі Бойко С.В.

за участю:

прокурора прокуратури

Червоноармійського району ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2. потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014060300000415 від 06.12.2014 року щодо обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Видумка Червоноармійського району Житомирської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого,

має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,судимого Червоноармійським райсудом 18.05.2015 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання

у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2014 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи технічно справним автомобілем марки "RENAULT 19", державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись автодорогою із с.Теньківка в напрямку с.Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області на відстані 1 км до с.Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області, в порушення вимог п.п.1.10,12.1,12.6 г ("дорожні умови", "дорожня обстанока") Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, виявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не впорався з керуванням та з"їхавши у кювет перекинувся.

В наслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажирка автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої плечової кістки в середній третині, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров"я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 05 грудня 2014 року близько 12 години він на автомобілі НОМЕР_4, рухався автодорогою ізс.Теньківка в напрямку с.Соколів, Червоноармійського району, Житомирської області, на повороті не впорався з керуванням та з"їхав у кювет і перекинувся. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирка ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Крім повного визнанняобвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, його винність підтверджується наступними зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так,потерпіла ОСОБА_3 дала суду показання про те, що 05 грудня 2014 року,о 12 годині вона разом з ОСОБА_2 їхала із с.Теньківка до с.Соколів Червоноармійського району Житомирської області, на повороті автомобіль перекинувся. Коли прийшла до тями, то не могла рухатися і просила на допомогу. Пам"ятає як невідомий чоловік намагався допомогти та викликати швидку. Потім знепритомніла та прийшла до тями вже в лікарні.

Свідок ОСОБА_4 допитаний в судовому засіданні пояснив, що 05 грудня 2014 року в обідню пору повертаючись з с.Теньківка до с.Соколів разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, який був за кермом автомобіля марки "RENAULT 19", з вини останього з"їхали з дороги та перекинулися.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2014 року проведено огляд автотраси Київ-Чоп, де в напрямку села Соколів виявлено пошкоджений автомобіль НОМЕР_3 з механічними пошкодженнями та сліди юзу автомобіля. Дані показники відтворено на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та відображено на фототаблиці після проведення фотозйомки.

Згідно висновку автотехнічної експертизи №3/38 від 16.02.2015 року, на момент дорожньо-транспортної пригоди, гальмівна система, рульове керування, ходова частина автомобіля НОМЕР_3 знаходилися в технічно працездатному стані. Будь-якиххарактернихознак раптової відмови або технічних несправностей систем, вузлів агрегатів і деталей, що впливають на безпеку дорожнього руху, які могли б знаходитися в причинному зв"язку з виникненням аварійної обстановки і даної дорожньо-транспортної події, не встановлено.

Із висновку автотехнічної експертизи№3/152 від19.03.2015 року вбачається, що в даній дорожній обстановці водієві автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, необхідно було діяти відповідно до вимог пп.1.10 "Дорожні умови", "Дорожня обстановка" 12.1 та 12.6 г) Правил дорожнього руху України.

За висновком судово-медичної експертизи № 445 від 03.03.2015 року у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодженняу вигляді: закритого перелому правої плечової кістки в середній третині, який відноситься до тілесного ушкодження середнього ступенятяжкості, як такий, що не є небезпечним для життя, але призвів до тривалого розладу здоров"я.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні даного злочину і його необережні дії, які виразились в порушенні ним правил безпеки дорожнього руху, під час керування транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною суд визнає те, що він в скоєному щиро розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин судом не встановлено.

Крім того, суд також враховує і те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на наркологічному та психіатричному обліку не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, в звязку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому міру покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.124 КПК України, стягненню з ОСОБА_2 на користь держави підлягають процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведенняавтотехнічних експертиз в розмірі 638 грн. 64 коп.

Суд вважає, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я в розмірі 4245 грн. 16 коп., який визнав обвинувачений задовольнити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та обрати йому за цим Законом міру покарання у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18.05.2015 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 КК України виконувати самостійно.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Червоноармійської районної ради задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь Червоноармійської районної ради 4245 (чотири тисячі двісті сорок п"ять) грн. 16 коп. витрачених державою на лікування ОСОБА_3 (р/р.31412544700583 ГУДКСУ в Житомирській області, м. Житомир МФО 811039, код 37968385).

Стягнути із ОСОБА_2 процесуальні витрати на користь держави в особі УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300 за проведенняавтотехнічних експертиз в розмірі 638 грн. 64 коп.

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. С. Рябенька