Вирок № 49900205, 07.09.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/676/15-к

1-кп/291/37/15

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді- Грека М.М.,

за участю секретаря - Юрченко О.О.,

прокурора - Афійчука Ю.М., Майорка М.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження № 12015060290000114 по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

встановив:

В ніч з 28.04.2015 на 29.04.2015року ОСОБА_2 здійснював охорону транспортних засобів, що належать ТОВ СП «Нібулон» на полі, що розташоване в с.Березянка Ружинського району Житомирської області, згідно договору про виконання роботи від 27.04.2015 року, укладеного між ТОВ СП «Нібулон» та ОСОБА_2

Близько 00 годин 29.04.2015 до нього підійшов раніше знайомий ОСОБА_1 Під час спілкування у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «Беларус Т920», державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, що належить ТОВ СП «Нібулон». З цією метою він запропонував ОСОБА_2 незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом, на що останній погодився, таким чином вступив з ОСОБА_3 у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння трактором «Беларус Т920» державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, 29.04.2015 близько 01 години 20 хвилин, ОСОБА_1 діючи спільно з ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, незаконно, без дозволу власника, через незачинені двері проникли в салон вищевказаного транспортного засобу та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, ОСОБА_2 запустив двигун і поїхали в напрямку с. Березянка Ружинського району Житомирської області, тобто незаконно перемістили транспортний засіб у просторі. Під час руху транспортний засіб «Беларус Т920» державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, що належить ТОВ СП «Нібулон» перевернувся на узбіччя дороги.

В результаті спільних злочинних дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ТОВ СП «Нібулон» завдано матеріальної шкоди на суму 8791, 38 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, та пояснив що в ніч з 28.04.2015 на 29.04.2015року його знайомий ОСОБА_2 здійснював охорону транспортних засобів, що належать ТОВ СП «Нібулон» на полі, що розташоване в с.Березянка Ружинського району Житомирської області. Близько 00 годин 29.04.2015 він прийшов до останнього на поле. Під час спілкування у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «Беларус Т920», державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, що належить ТОВ СП «Нібулон». З цією метою він запропонував ОСОБА_2 незаконно заволодіти вищевказаним транспортним засобом, на що останній погодився. 29.04.2015 близько 01 години 20 хвилин, він з ОСОБА_2, через незачинені двері проникли в салон трактора та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустили двигун і поїхали в напрямку с. Березянка Ружинського району Житомирської області. Під час руху транспортний засіб «Беларус Т920» державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, що належить ТОВ СП «Нібулон» перевернувся на узбіччя дороги. Також пояснив, що на даний час збитки відшкодовані в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України визнав повністю, та пояснив що він в ніч з 28.04.2015 на 29.04.2015року здійснював охорону транспортних засобів, що належать ТОВ СП «Нібулон» на полі, що розташоване в с.Березянка Ружинського району Житомирської області. Близько 00 годин 29.04.2015 до нього на поле прийшов його знайомий ОСОБА_1 Під час спілкування у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом «Беларус Т920», державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, що належить ТОВ СП «Нібулон». З цією метою ОСОБА_1 запропонував йому незаконно заволодіти одним із тракторів, на що він погодився. 29.04.2015 близько 01 години 20 хвилин, він з ОСОБА_1, через незачинені двері проникли в салон трактора та за допомогою ключів, які знаходились в замку запалювання, запустили двигун і поїхали в напрямку с. Березянка Ружинського району Житомирської області. Під час руху транспортний засіб «Беларус Т920» державний номер НОМЕР_1» з сівалкою УПС - 8 інв. №10138, що належить ТОВ СП «Нібулон» перевернувся на узбіччя дороги. Також пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, збитки відшкодував.

Представник потерпілого ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_4 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Збитки ТОВ СП «Нібулон» обвинуваченими відшкодовані, претензій не мають.

Враховуючи те, що обвинувачені в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні пред'явленого їм органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім визнавальних показів обвинувачених їх вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.04.2015 року від гр.. ОСОБА_4, про те, що в період часу з 21 год. 00 хв. 28.04.2015 р. до 07 год. 00 хв. 29.04.2015 р. невідома особа перебуваючи на полі в с. Чехова намагалася викрасти транспортний засіб «трактор Беларус 920 днз 33612 ВЕ, однак не довела свій умисел до кінця так як т/з було перевернуто;

- протоколом огляду місця події від 29.04.2015 р., яким було оглянуто територію, що розташована перед виїздом до с. Березянка Ружинського району Житомирської області, а саме частина асфальтованої дороги у напрямку до с. Чехова, де на узбіччі дороги з правого боку у перевернутому стані на лівому боку виявлено т/з трактор. На якому виявлено ушкодження: розбите скло верхньої лівої частини дверцят, нижньої правої частини, вм»ятина на лівому задньому крилі, розбита задня фара, пошкоджена задня підвіска, пошкоджений задньої центральної підвіски винт;

- постановою від 28.04.2015 р. про визнання трактора «Білорус Т920 д.н.з. НОМЕР_1» речовим доказом;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2015 р., яким оглянуто територію, що розташована в с. Березянка Ружинського району Житомирської області, де присутній ОСОБА_5 вказав на місце, де знаходився трактор, який він залишив 28.04.2015 р. ;

- протоколом огляду місця події від 28.05.2015 р.. предметом огляду якого є трактор МТЗ-920 «Білорус» днз 33612 ВЕ, який на момент огляду ушкоджень не має та знаходиться у справному стані;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_2, який розказав та показав на місці, що дійсно 28.04.2015 р. він заступив на роботу та здійснював охорону т/з, що належать ТОВ СП «Нібулон». До нього прийшов товариш ОСОБА_1 і під час спілкування останній запропонував йому незаконно заволодіти трактором « Білорус Т920 днз 33612 ВЕ», який знаходився на полі що за с. Березянка з метою купити в селі випити. Він погодився, після чого вони разом проникли до трактора через незачинені двері та за допомогою ключів привели в дію двигун. Проїхавши невелику відстань за кермо сів ОСОБА_1 та від»уїхавши близько 1 км. від місця розташування усіх транспортних засобів не впорався з керуванням в результаті чого трактор перекинувся на узбіччя дороги;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.06.2015 р. за участю підозрюваного ОСОБА_1, який розказав та показав на місці, що дійсно 28.04.2015 р. прийшов до свого знайомого ОСОБА_2, який здійснював охорону т/з, що належать ТОВ СП «Нібулон». Перебуваючи на полі, що за с. Березянка Ружинського району Житомирської області він під час розмови запропонував товаришу проїхатися на одному із тракторів та дозволу ні в кого не запитуючи і не повідомляючи про свої наміри вони разом вирішили незаконно заволодіти транспортним засобом « Білорус Т920 днз 33612 ВЕ». Близько 01 год. 20 хв. 29.04.2015 р. вони сіли до трактора «Білорус» Т-920 та виїхали у напрямку до с. Березянка з метою придбати спиртні напої. Спочатку за кермом був ОСОБА_2, а потім за кермо сів ОСОБА_1 Проїхавши близько 1 км. у напрямку до с. Березянка він не впорався з керуванням в результаті чого трактор перекинувся на узбіччя на відстані 1 км. від місця розташування інших т/з;

- висновком експерта № 36 від 09.06.2015 р. з якого вбачається, що сліди папілярних узорів пальців та долоні рук, залишені не пальцями та долонями рук гр.. ОСОБА_2, ОСОБА_1, а іншою особою;

- довідкою виданою директором філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_4 про те, що 28.04.2015р. під час незаконного заволодіння трактором МТЗ-920 днз 33612 ВЕ з інвентарним номером 8711, останній знаходився в комплектному, цілісному та справному стані. Після його викрадення трактор мав механічні ушкодження . Станом на 27.05.2015 р. філії «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» механічні ушкодження трактора МТЗ-920 днз 33612 ВЕ з інвентарним № 8711 та запасні частини відшкодовано в повному обсязі, крям серцевини водяного радіатора 1шт. вартістю 4700 грн. та тосолу -18 л. вартістю 280 грн. Під час проведення ремонтних робіт філія «Бистрицька» ТОВ СП «Нібулон» понесла матеріального збитку на виплату заробітної плати в сумі 255 грн.;

- довідкою виданою ПП «ВінТехПостач» від 28.04.2015 р. про вартість запчастин до трактора МТЗ-920.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються добре.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України,оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, суд не призначає ОСОБА_1 додаткове покарання у виді конфіскації майна в зв»язку з тим що відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням такий вид додаткового покарання як конфіскація майна не призначається

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік, який раніше не судимий.

До обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди .

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки на думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нового злочину.

Крім того, суд не призначає ОСОБА_2 додаткове покарання у виді конфіскації майна в зв»язку з тим що відповідно до вимог ст. 77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням такий вид додаткового покарання як конфіскація майна не призначається.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу обвинуваченим залишити попередню - особисте зобов'язання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не накладався.

Судові витрати на проведення експертизи складають 491,04 грн.

Речові докази по справі: трактор «Білорус Т920 днз 33612 ВЕ», який передано на зберігання законному представнику потерпілого передати останньому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, якщо він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3

солідарно, на користь держави витрати на проведення експертизи 491,04 грн. (отримувач: держава в особі УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЗКПО: 38035726, рахунок: 31117115700002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити попередню - особисте зобов'язання.

Речові докази по справі: трактор «Білорус Т920 днз 33612 ВЕ», який передано на зберігання законному представнику потерпілого передати останньому.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя М. М. Грек.