Постанова № 4989986, 06.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2009 № 41/168

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: представник не з’явився;

від відповідача: Самотохіна Н.О.- представник за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Укргаз-Енерго"

на рішення Господарського суду м.Києва від 29.05.2009

у справі № 41/168 (суддя

за позовом ТОВ "Курганський бройлер"

до ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа позивача

третя особа відповідача

про стягнення 1653154,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2009 позов ТОВ "Курганський бройлер" задоволено повністю, стягнуто з ЗАТ „Укргаз –Енерго” на користь ТОВ „Курганський бройлер” 1653154,99грн. передплати, 16531,55грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не виконав свої зобов’язання по договору, оплачений позивачем газ не поставив, передплату не повернув, а відтак на підставі ст.ст. 525, 526, 629, п.2ст693 ЦК України позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1653154,99грн. були задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просив його скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права і неповне з’ясування обставин справи.

Апелянт в обґрунтування своїх вимог посилався на те, що він належним чином виконував умови договору та здійснив усі необхідні заходи щодо поставки природного газу позивачу; в порушення умов договору позивач не виконав свої зобов’язання за договором, зокрема не надав акти приймання - передачі природного газу в березні 2008року.

Позивач надав письмовий відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду м. Києва від 29.05.2009 по справі №41/168 залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2009 прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 15.09.2009.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2009 розгляд справи відкладено на 06.10.2009 у зв’язку з неявкою представника відповідача.

06.10.2009 в судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2009. Позивач про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не повідомив. Нових доказів по справі надано не було.

Судова колегія визнала за можливе розглядати справу без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

28 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”(надалі - постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Курганський бройлер”(надалі –покупець) було укладено договір № 105/77/Т-08 на постачання природного газу (далі-Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник зобов’язався передати у власність покупцю, а покупець в свою чергу зобов’язався прийняти від постачальника та оплатити природний газ.

Згідно п.п. 2.1, 2.1.2, 2.1.3 обсяг газу, що підлягає поставці, передбачено п. 2.1 Договору, який складає 11 100 000,00 куб. м. протягом періоду з 01 січня 2008 року до 31 грудня 2011 року; обсяги газу, які плануються поставити за даним Договором у 2009, 2010 та 2011 роках з плановими обсягами по кожному місяцю поставки можуть змінюватися Сторонами шляхом підписання, як правило, до 15 грудня календарного року, що передує відповідному року поставки, відповідних додаткових угод до Договору; Сторони в разі необхідності письмово узгоджують зміни Планового обсягу поставки не менше ніж за 10 днів до початку кожного місяця поставки. Сторони мають право письмово узгоджувати зміни Планового обсягу поставки протягом поточного місяця поставки.

Пунктом 5.1. Договору встановлено, що ціна 1000,00 кубічних метрів газу, який передається постачальником покупцеві на умовах Договору узгоджується сторонами шляхом підписання додаткових угод до Договору на кожний місяць поставки. Укладення сторонами додаткової угоди до Договору, що встановлює ціну газу на кожний місяць поставки є істотною умовою Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2008 року між сторонами було підписано Додаткову угоду № 3 до Договору, згідно якої сторони визначили вартість природнього газу на березень 2008 року, зокрема ціна 1000,00 кубічних метрів газу який передається постачальником покупцеві у березні 2008 року становить 1282,0656 гривень.

Порядок розрахунків сторони погодили розділом 6 Договору, відповідно до п. п. 6.2. якого, покупець здійснює попередню оплату за газ, що передається за даним Договором щодекадно до 25 числа місяця, що передує місяцю поставки, а також до 5 і 15 числа місяця поставки на підставі рахунків-фактур, виставлених постачальником покупцеві, в наступному порядку.

Так, згідно умов Договору, а саме п.п. 6.2.1, 6.3, 6.2.4. постачальник виставляє покупцеві рахунки-фактури на оплату газу виходячи з обсягу поставки газу в кожній декаді місяця поставки та ціни газу, вказаної в додатковій угоді до даного Договору, яка визначає ціну газу на відповідний місяць поставки; покупець здійснює попередню оплату газу в повному розмірі та у строк, вказаний у відповідному рахунку-фактурі постачальника на поточний рахунок постачальника, який зазначено у такому рахунку-фактурі; остаточний розрахунок здійснюється на підставі відповідно акту до 15 числа місяця, наступного за місяцем поставки.

Якщо сума здійсненої покупцем попередньої оплати перевищує вартість вказаного в Акті обсягу газу, надлишок перерахованих грошових коштів зараховується як попередня оплата газу на поточний місяць поставки (п.6.3.2. Договору).

Згідно матеріалів справи за постачання природного газу в лютому 2008 року позивачем було перераховано передплату в розмірі 952 767,54 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи), з яких зараховано у рахунок постачання природного газу за лютий 2008 року –271 739,42 гривень. Залишок коштів в розмірі 681 028,12 гривень (952 767,54 гривень –271 739,42 гривень), відповідно до п. 6.3.2 Договору, зараховано як попередня оплата за газ на березень 2008 року.

За постачання природного газу в березні 2008 року позивачем було перераховано передплату в розмірі 734 622,47 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи).

Крім того, за постачання природного газу в лютому –березні 2008 року позивачем було перераховано передплату за постачання природного газу за березень 2008 року для Філії “Голден Кросс”ТОВ “Курганський бройлер”в розмірі 211 540,82 гривень що підтверджується платіжними дорученнями (копії в матеріалах справи) та 257 695,18 гривень з яких зараховано у рахунок постачання природного газу за лютий 2008 року –231 731,60 гривень. Залишок коштів в розмірі 25 963,58 гривень відповідно до п. 6.3.2 Договору, зараховано як попередня оплата за газ на березень 2008 року.

На виконання умов договору, позивач здійснив передплату за газ за березень 2008 року в розмірі 1 653 154,99 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями, що містяться в матеріалах справи, вказаний факт відповідачем не заперечується.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги дійшов висновку про те, що відповідач не виконав свої зобов’язання по договору, оплачений позивачем газ не поставив, передплату не повернув, згідно ст.ст. 525, 526, 629, п.2ст693 ЦК України.

Разом з тим судова колегія не погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до п.3.3 Договору після виконання покупцем вимог п.п.3.2, 6.2 договору, підписання додаткової угоди до даного договору, що встановлює ціну газу на відповідний місяць поставки, та надання до 20 числа місяця, який передував місяцю поставки газу, належним чином оформленої заявки постачальник надає Філії „Об’єднане диспетчерське управління” ДК „Укратрансгаз” заявку на включення Планового обсягу поставки до планового розподілу газу на відповідний місяць поставки. При відсутності заявки від покупця на відповідний місяць поставки постачальник надає ОДУ встановлені в договорі обсяги. Плановий обсяг поставки вважається попередньо підтвердженим постачальником з моменту включення заявки до планового розподілу газу ОДУ на відповідний місяць поставки.

На виконання вказаних положень, відповідач належним виконав свої зобов’язання щодо включення планового обсягу поставки газу позивачу до планового розподілу газу на березень 2008 року, та подано заяву позивача до Філії „Об’єднане диспетчерське управління” ДК „Укратрансгаз” НАК „Нафтобаз України” із супровідним листом від 26.02.2008 №05-16/1-00774.

Згідно п. 4.4. Договору приймання - передача газу, поставленого постачальником покупцеві у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання – передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу. Не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем поставки, покупець зобов’язується надати постачальнику для підпису два примірники акту прийманням - передачі газу підписані та скріплені печаткою покупця та погоджені Газорозподільчим підприємством.

Отже, позивач зобов’язаний був не пізніше 05 квітня 2008 року надати відповідачу підписані та скріплені своєю печаткою та погоджені Газорозподільчим підприємством акти приймання - передачі природного газу за березень 2008 року, але в порушення п.4.4 договору не виконав вказані вимоги.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання-відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на те, що відповідач строки поставки природного газу позивачу встановлені договором не порушував, оскільки договором та чинним законодавством не передбачено інших підстав для повернення попередньої оплати, тому вимога позивача є безпідставною.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач виконав усі зобов’язання за договором та не порушував умови укладеного договору, натомість позивач не надав останньому підписані та скріплені своєю печаткою та погоджені Газорозподільчим підприємством акти приймання - передачі природного газу за березень 2008 року, тому вимога позивача про стягнення передплати за березень в розмірі 1 653 154,99 гривень, є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.11.1 договору, договір поширюється на відносини між сторонами щодо постачання природного газу, які виникли з 1 січня 2008 до 31 грудня 2011 включно.

Враховуючи те, що договір є не є розірваним та не визнаний недійсним він є чинним, до 31 грудня 2011року.

Згідно частини 2 пункту 1 Постанови КМ України від 05.03.2008 №163 „Про реалізацію імпортованого природного газу на території України” – 01.03.2008 імпортований природний газ реалізується в Україні Національною акціонерною компанією „Нафтогаз України” та її дочірньою компанією „Газ України” за умови проведення споживачами стовідсоткової оплати використаного природного газу.

Тому, позивач не позбавлений був права звернутися до суду з позовом про розірвання договору або про внесення до нього змін в порядку передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються на неповному з’ясуванні обставин, що мали значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, і не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п.1, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.

За таких обставин апеляційна скарга ЗАТ "Укргаз-Енерго", підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду – повному скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 91, 92, 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАТ "Укргаз-Енерго" задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 29.05.2009 у справі № 41/168 скасувати повністю.

3. Прийняти у справі № 41/168 нове рішення, яким у позові Товариству з обмеженою відповідальністю „Курганський бройлер” відмовити повністю.

4.Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю “Курганський бройлер” (64252, Харківська область, Балакліївський район, с. П’ятегірське, вул. Першотравнева, 1, код ЄДРПОУ 30773272) на користь Закритого акціонерного товариства “УКРГАЗ-ЕНЕРГО”(01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, код ЄДРПОУ 34003224) 8265 (вісім тисяч двісті шістдесят п’ять) гривень 78 копійок витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги. Видати наказ.

5. Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.

4. Справу № 41/168 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді