Справа № 296/5875/15-ц
2/296/2256/15
У Х В А Л А
про повернення заяви про забезпечення позову
"18" серпня 2015 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Рожкової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Каторжинської Т.В.,
розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
18.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, у якій просить накласти заборону на відчуження квартири № 8 по майдану Корольова, 8 в м. Житомирі.
Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в провадженні якого перебуває справа без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України (Постанова № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову"), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.
У порушення вимог ч.4 ст.151 ЦПК України заявником до заяви не додано її копії відповідно до кількості осіб та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Згідно п. 5 Листа ВССУ № 10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону передбачено справляння судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову.
Так, заявник звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, не надав оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.151,153, 293 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії.
Суддя О. С. Рожкова
Судове рішення № 49898800, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 18.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/5875/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: