Ухвала суду № 49898155, 09.09.2015, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/808/15-ц

Провадження № 2/273/298/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю відповідача -позивача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області , розподіл вказаного домоволодіння та земельних ділянок ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2, просив постановити рішення про визнання останньої втратившою право користування житловим будинком №20 по вулиці Баранівській в с. Жари Баранівського району Житомирської області, зобовязати Баранівський РС УДМС в Житомирській області зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку у вказаному будинку.

12 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулась в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок з надвірними будівлями в с. Жари, вул. Баранівська 20 Баранівського району Житомирської області , розподіл вказаного домоволодіння та земельних ділянок ( а.с. 21- 23) , подавши уточнений позов 26 червня 2015 року із аналогічними позовними вимогами .

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року вказані позови обєднані в одне провадження.

В судове засідання позивач - відповідач ОСОБА_5 двічі підряд не зявився і не повідомив суд про причину неявки, він не просив розглядати справу без нього. Про час та місце розгляду справи він повідомлений був двічі належно - на 18 серпня 2015 року та на 09 вересня 2015 року , незважаючи на ту обставину, що судові повістки повернулись назад із довідкою пошти щодо причини їх невручення - за відмовою адресата від їх одержання . В даному випадку судові повістки направлялись позивачу за вказаною ним у позовній заяві адресі - с. Жари Баранівського району Житомирської області , вказана адреса є місцем реєстрації позивача, що підтверджується довідкою Жарівської сільської ради Баранівського району Житомирської області від 26 травня 2015 року № 108 ( а.с. 7) .

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка направляється за адресою,яка вказана стороною. У відповідності до ст. 77 ЦПК України сторони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи . У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Крім цього , згідно ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа , яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилась одержати судову повістку , вважається повідомленою. Тобто ОСОБА_4 вважається належним чином повідомленим на 18 серпня та 09 вересня 2015 року.

Відповідач- позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просять суд залишити позовні вимоги ОСОБА_4 без розгляду в звязку із його неявкою у судове засідання двічі підряд.

На підставі ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Також позивач ОСОБА_4 не повідомляв суд про зміну своєї адреси проживання чи знаходження.

Керуючись ст. ст. 74 ч.5, 76 ч. 8 , 77, 207 ч. 1 п. 3, ч. 2 , ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право повторно звернутись в суд із даним позовом після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: