Рішення № 4989781, 28.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/417

28.09.09

За позовом: Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»

До: Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Нещерет Д.Б.

Від відповідача: Мудрак Ю.І.

Від третьої особи: Чертов М.І.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства Холдингової компанії “Київміськбуд” до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради “Київське інвестиційне агентство” про зобов’язання вчинити дії щодо звільнення від автостоянки та малих архітектурних форм земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40.

Ухвалою суду від 15.07.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/417 та призначено її розгляд на 17.08.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Ухвалою суду від 17.08.2009 р. розгляд справи було відкладено до 09.09.2009 р. та залучено до участі у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Представник третьої особи заявив клопотання про залучення у даній справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), яке суд задовольнив.

У судовому засіданні 09.09.2009 р. було оголошено перерву до 16.09.2009 р. для надання можливості представнику третьої особи ознайомитись з матеріалами справи.

У судовому засіданні 16.09.2009 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи нез’явлення представників відповідача та третьої особи, що перешкоджало вирішенню спору у даному судовому засіданні, розгляд даної справи № 37/417 був відкладений до 28.09.2009 р.

У судовому засіданні 28.09.2009 р. представник позивача уточнив свої вимоги, просить суд зобов’язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»вчинити дії по звільненню в судовому порядку земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40 в м. Києві від автостоянки та малих архітектурних форм.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ним вчинено дії щодо звільнення від автостоянки та малих архітектурних форм земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 40, зокрема –направлено відповідні звернення до органів прокуратури, до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, до правоохоронних органів тощо.

В ході розгляду даної справи відповідач та третя особа заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Дарницьким районним судом міста Києва справи № 2а-319/08 за позовом Бойка В’ячеслава Григоровича до Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про зобов’язання провести громадські слухання з питання будівництва житлових будинків з об’єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом на вул. Драгоманова у Дарницькому районі міста Києва. Пояснили, що у зазначеній справі ухвалою від 23.09.2008 р. було вжито заходи забезпечення позову, заборонено Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрації та іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на погодження, надання дозволу чи виконання інших дій щодо початку робіт, спрямованих на початок будівництва житлових будинків з об’єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом, до прийняття рішення у справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача та третьої особи про зупинення провадження у даній справі заперечив, посилаючись на те, що ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23.09.2008 р. у справі № 2а-319/08 про забезпечення позову на даний час скасовано, у підтвердження чого надав копію ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 24.02.2009 р. № 2а-319/08.

Розглянувши подані клопотання відповідача та третьої особи, суд їх відхиляє, оскільки підстави зупиняти провадження у даній справі на час розгляду спору відпали, що підтверджується ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 24.02.2009 р. № 2а-319/08.

У судовому засіданні 28.09.2009 р., відповідно до ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, суд за згодою сторін оголосив вступну та резолютивну рішення у даній справі.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпоряджень Київської місткої державної адміністрації від 26.12.2003 р. № 2442 та від 21.08.2006 р. № 1263 «Про проведення конкурсів із залучення інвесторів для будівництва житлових будинків з об’єктами соціально-культурного призначення, в тому числі для потерпілих від діяльності інвестиційно-будівельної компанії «Еліта-Центр»було проведено ряд конкурсів по залученню інвесторів, за результатам яких переможцем було визначено Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд».

25.12.2007 р. між Київською міською радою та Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»був укладений договір оренди земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40 в м. Києві (кадастровий номер 8000000000:90:002:0041), зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 08.02.2008 р. за №63-6-00476.

25.12.2007 р. між Головним управлінням економіки та інвестицій КМДА (організатор конкурсу), АТ ХК «Київміськбуд»(інвестор) та КП «Київське інвестиційне агентство»(замовник) був укладено інвестиційний договір № 049-13(і)33, за яким відповідач є замовником будівництва житлових будинків з об’єктами соціально-побутового призначення та підземним паркінгом по вул. Драгоманова, 40 у Дарницькому районі м. Києва.

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного інвестиційного договору, інвестор зобов’язується здійснити інвестування будівництва житлових будинків з об’єктами соціально-культурного призначення та підземним паркінгом по вул. Драгоманова, 40 у Дарницькому районі м. Києва, за власні та/або залучені кошти відповідно до умов інвестиційного конкурсу, власних конкурсних пропозицій та цього договору.

Зі змісту зазначеного інвестиційного договору вбачається, що частина функцій замовника відповідачем була передана Акціонерному товариству холдингова компанія «Київміськбуд», проте до цих функцій не входило право користування земельною ділянкою, оскільки це право на підставі договору оренди земельної ділянки від 08.02.2008 р. № 63-6-00476 належить виключно орендарю –Комунальному підприємству «Київське інвестиційне агентство».

Згідно з підпунктами 5.1.1. та 5.1.2. пункту 5.2. інвестиційного договору № 049-13(і)33 від 25.12.2007 р., замовник (КП «Київське інвестиційне агентство») зобов’язався в установленому порядку оформити права на земельну ділянку, на якій буде проводитись будівництво об’єкту інвестування та передати інвестору копію договору оренди; в термін до 30 червня 2008 року розробити схему та сприяти вирішенню всіх майнових та земельних питань із землекористувачами і власниками майна, що знаходиться на території реалізації інвестиційного проекту.

22.10.2008 р. комісією у складі представника КП «Київське інвестиційне агентство», представників АТ ХК «Кивміськбуд», представника підрядної організації ВАТ заводу ім. Ковальської був складений акт про те, що 22.10.2008 р. було організовано зустріч на земельній ділянці за адресою вул. Драгоманова, 40 з заступником голови Дарницької РДА Устименко М.М., директором КП «БЕАГ»Дарницького району міста Києва та заступником директора експлуатуючої організації ТОВ «АБС «Гарант-сервіс»(автостоянки) з метою забезпечити проведення підготовчих до будівництва робіт.

Зазначеним актом встановлено, що підготовчі до будівництва роботи не було розпочато, оскільки на земельній ділянці розташована автостоянка автосалону на 350 нових автомобілів, близько 200-250 спеціально обладнаних місць для паркування транспортних засобів та близько 10 торгівельних кіосків (малих архітектурних форм).

У зв’язку з цим позивач звернувся до відповідача з листом № 5081/0/2-08 від 24.10.2008 р., який відповідач отримав 28.10.2008 р., щодо негайного вирішення питання звільнення земельної ділянки на вул. Драгоманова, 40 від автостоянки.

Оскільки відповідачем не було вжито дієвих та ефективних заходів щодо звільнення зазначеної земельної ділянки, Акціонерне товариство холдингова компанія «Київміськбуд»повторно звернулось до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»та до Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з листом № 1942/0/2-09 від 15.04.2009 р., в якому повідомляло про потребу звільнення в судовому порядку земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40 від відкритої автостоянки на 325 машино-місць.

На зазначене звернення відповідач надав позивачу відповідь (лист № 106/714 від 21.04.2009 р.), згідно з якою повідомив, що ним добросовісно виконуються умови інвестиційних договорів, оскільки підприємство неодноразово брало участь у нарадах по вирішенню житлових питань постраждалих громадян ГІБК «Еліта-Центр»у державних органах, органах місцевого самоврядування, Київській міській державній адміністрації.

Враховуючи, що станом на червень 2009 року земельна ділянка по вул. Драгоманова, 40 в м. Києві не була звільнена, то за таких обставин позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про зобов’язання вчинити дії щодо звільнення від автостоянки та малих архітектурних форм зазначеної земельної ділянки.

В ході судового розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, просить суд зобов’язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»вчинити дії по звільненню в судовому порядку земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40 в м. Києві від автостоянки та малих архітектурних форм.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов’язками наділені обидві сторони договору.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В ході розгляду даної справи судом було встановлено, що відповідач згідно з пунктом 5.1.2. пункту 5.2. інвестиційного договору № 049-13(і)33 від 25.12.2007 р. взяв на себе зобов’язання у строк до 30 червня 2008 року розробити схему та сприяти вирішенню всіх майнових та земельних питань із землекористувачами і власниками майна, що знаходиться на території реалізації інвестиційного проекту.

Проте доказів вжиття заходів у встановлений строк - до 30 червня 2008 року щодо вирішення всіх майнових та земельних питань із землекористувачами і власниками майна, що знаходиться на вказаній земельній ділянці, відповідач суду не надав.

В обґрунтування належного виконання взятого на себе зобов’язання КП «Київське інвестиційне агентство»надало суду копію його листа-звернення до прокурора міста Києва від 16.07.2009 р. № 106/1383, а також копію листа ДПІ у Дарницькому районі міста Києва від 21.08.2009 р. № 5743/10/26-2/3 про те, що КП по БАЕГ припинило свою діяльність за вищезазначеною адресою, а 04.11.2008 р. було прийнято розпорядження виконавчого органу Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації щодо визнання таким, що втратило чинність розпорядження про облаштування майданчику для відстою автотранспорту мешканців району. Також відповідач надав суду копію листа Управління громадської безпеки Головного управління МВС України в м. Києві від 02.09.2009 р. № 9/2238вх., відповідно до якого зафіксовано факт самовільного зайняття ТОВ «АБС Гарант-Сервіс»земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40, що використовується під автомобільну стоянку.

Таким чином, в результаті звернень відповідача було встановлено юридичну особу, яка на даний час самовільно займає спірну земельну ділянку.

Суд вважає за необхідне відзначити, що ТОВ «АБС Гарант-Сервіс»як особа, яка самовільно займає вказану земельну ділянку, могло звільнити її самостійно (зокрема, у разі досягнення з відповідачем такої згоди) або у встановленому законом порядку –за рішенням суду.

Право на звернення до суду з позовом до особи, яка самовільно зайняла земельну ділянку, належить, зокрема, законному користувачу землі –відповідачу.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів мирного врегулювання спору щодо користування землею з особою, яка самовільно займає цю земельну ділянку, суду не представив, обґрунтовані та об’єктивні причини не звернення Комунального підприємства «Київське інвестиційне агентство»до суду з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки представник відповідача суду не навів.

Конституцією України закріплений обов’язок держави забезпечувати захист прав усіх суб’єктів права власності і господарювання (стаття 13), та передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55).

Зазначені положення Конституції України реалізовані у статті 15 ЦК України, відповідно до якої кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також у статті 20 ГК України, згідно з якою держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Реалізація цивільно-правового захисту відбувається шляхом усунення порушень цивільного права чи інтересу, покладення виконання обов’язку по відновленню порушеного права на порушника.

Таким чином, у разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов’язаний їх захистити у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 16 ЦК України передбачено, що одним з способів захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі.

Аналогічне положення міститься і у частині 2 статті 20 ГК України, якою встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання та споживачів захищається, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі.

Відтак, виходячи з аналізу зазначених положень норм чинного законодавства, порушені права та інтереси позивача підлягають захисту шляхом присудження до виконання обов’язку відповідача щодо вчинення дій по звільненню в судовому порядку земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40 в м. Києві від автостоянки та малих архітектурних форм.

Позивач пояснив суду, що внаслідок бездіяльності відповідача щодо примусового звільнення земельної ділянки зриваються терміни будівництва, що призведе до додаткових значних збитків Акціонерного товариства холдингової компанії «Київміськбуд».

Згідно з ч. 1 ст. 226 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов’язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що відповідач у встановлений інвестиційним договором строк –до 30.06.2008 р. всі майнові та земельні питання із землекористувачами і власниками майна, що знаходиться на території реалізації інвестиційного проекту, не вирішив, а також станом на день розгляду даної справи в суді не вжив дієвих та ефективних заходів по звільненню цієї земельної ділянки, що може завдати значних збитків позивачу, то за таких обставин позовні вимоги Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»(вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 21655857) вчинити дії по звільненню в судовому порядку земельної ділянки по вул. Драгоманова, 40 в м. Києві від автостоянки та малих архітектурних форм.

3. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київське інвестиційне агентство»(вул. Терещенківська, 11-А, м. Київ, 01004, код ЄДРПОУ 21655857) на користь Акціонерного товариства холдингова компанія «Київміськбуд»(вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010, код ЄДРПОУ 23527052) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Дата підписання рішення 02.10.2009 р.