Рішення № 49897497, 31.08.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/329/15-ц

Провадження№2/194/224/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNQ0GK00000178 від 24.09.2007 року, відповідно до умов якого позивач зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 28000 дол. США на термін до 24.09.2027 року, а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені договори поруки від 24.09.2007 року, згідно якого поручителі зобовязалися відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Позивач зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме - надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 34800 дол. США. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому позичальник ПАТ КБ «Приватбанк» вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по зазначеному договору в сумі 50876,48 дол. США, яка складається з: - 36797,17 дол. США - заборгованості за кредитом; - 4238,23 дол. США - заборгованості по процентам за користування кредитом; - 784 дол. США - заборгованості по комісії за користування кредитом; - 9057,08 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якого позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 24 вересня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № DNQ0GK00000178 згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 34800 дол. США на термін до 24.09.2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених договором.

24 вересня 2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено догови поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли на себе зобовязання по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором № DNQ0GK00000178 від 24.09.2007 року.

В порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим мається заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 508876, 48 дол. США яка складається з: - 36797,17 дол. США - заборгованості за кредитом; - 4238,23 дол. США - заборгованості по процентам за користуванням кредитом; - 784 дол. США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; - 9057,08 дол. США - пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Тобто, позичальник зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруку. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруку.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № DNQ0GK00000178 від 24.09.2007 року в сумі 50876, 48 дол. США, яка відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2015 року складає 1176772 грн. 98 коп. та яка складається з: - 36797, 17 дол. США - заборгованості за кредитом; - 4238, 23 дол. США - заборгованості по процентам за користуванням кредитом; - 784 дол. США - заборгованості по комісії за користуванням кредитом; - 9057, 08 дол. США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, Закону України Про судовий збір підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, тобто сторони, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати, понесені останнім по справі, в сумі 3654 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 57, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNQ0GK00000178 від 24.09.2007 року, а саме: - заборгованість за кредитом в сумі 36797,17 дол. США; - заборгованість по процентам за користуванням кредитом в сумі 4238,23 дол. США; - заборгованість по комісії за користуванням кредитом в сумі 784 дол. США; - пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 9057, 08 дол. США, а разом стягнути 50 тис. 876,48 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.02.2015 року складає 1176772 (один млн. сто сімдесят шість тис. сімсот сімдесят дві) 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1218 (одна тис. двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_4, (ІПН НОМЕР_4), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1218 (одна тис. двісті вісімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у сумі 1218 (одна тис. двісті вісімнадцять) грн.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко