Постанова № 49897392, 31.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5792/15-п

3/214/1145/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізької центральної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_2 (225849117914), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, працюючого директором ПП «Нафтатранссервіс», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 11.06.2015 проведено перевірку ПП «Нафтатранссервіс» (код ЄДРПОУ 30442560), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, буд. 48А, та винесено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно акту №512/04-81-22-01/30442560 від 11.06.2015 Криворізькою центральною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області встановлено порушення : порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2013 по 31.12.2014 в частині заниження податку на додану вартість у загальній сумі 780597 грн., заниження податку на прибуток в сумі 1864998 грн. за рахунок віднесення до податкового кредиту валових витрат сум, що не підтвердженні відповідними первинними документами.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. При цьому пояснив, що посадовими особами Криворізької ЦОДПІ (далі по тексту податковий орган) складено протокол від 11 червня 2015 року про адміністративне правопорушення, нібито за наявність порушення порядку ведення податкового обліку з 01.01.2013 по 31.12.2014 за рахунок віднесення до валових витрат та податкового кредиту сум, що не підтверджені відповідними первинними документами.

Підставою для висновків про наявність вищевказаних порушень податкового законодавства слугував акт про результати документальної виїзної планової перевірки ПП «Нафтатранссервіс» від 11.06.2015 №512/04-81-22-01/30442560 (далі по тексту акт перевірки), в якому податковим органом викладені припущення про здійснення нереальних операцій ПП «Нафтатранссервіс» з контрагентами постачальниками, а саме ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «ТД ВЕТЕК», ТОВ «ТД «Енергія», ТОВ «Інвестнафтосервіс», ПП «Оріон».

Однак з такими висновками податкового органу не згоден, з огляду на наступне.

В підтвердження обґрунтованості відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ПП «Нафтатранссервіс» надано податковому органу договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, сертифікати відповідності та паспорти якості на поставлений товар, товарно-транспортні накладні про транспортування товару, банківські виписки, реєстри бухгалтерського обліку, надано також і документи про подальшу реалізацію нафтопродуктів на АЗС (стор. 17-37 акту перевірки).

У відповідності до умов п.1.7.2. Договору ПП «Нафтатранссервіс» власними силами та за власний рахунок здійснював транспортування нафтопродуктів з вищевказаного пункту поставки, обумовленого сторонами.

Так, зокрема, транспортування здійснювалось транспортними засобами, які належать ПП «Нафтатранссервіс» на праві приватної власності, а саме: сідловий тягач SCANIA д.н. НОМЕР_1; напівпричіп-цистерна д.н. НОМЕР_2; сідловий тягач MAN д.н. НОМЕР_3; напівпричіп - паливоцистерна д.н. НОМЕР_4;

Керування транспортними засобами здійснювалось особами, що перебувають у штаті ПП «Нафтатранссервіс» на відповідних посадах водіїв, а саме: ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5.

До перевірки також надано погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджені УДАЇ ГУ МВС в Дніпропетровській області (знаходить своє відображення за текстом ОСОБА_6 перевірки).

Також, під час проведення перевірки податковим органом здійснено аналіз регістрів бухгалтерського та податкового обліку (стор.27 ОСОБА_6 перевірки), за якими не встановлено жодних порушень.

В подальшому придбані у ТОВ «Газукраїна-2020» нафтопродукти були реалізовані ПП «Нафтатранссервіс» на власних АЗС, що підтверджується відповідними документами про переміщення нафтопродуктів (відображено за текстом ОСОБА_6 перевірки).

Крім того, посилання податкового органу на те, що ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», відповідно до декларації з податку на додану вартість зі січень, лютий, березень, квітень та травень 2013р. не здійснювало імпорт товарів, не заслуговують на увагу. Так відповідно до паспортів якості та сертифікатів відповідності, які надані Постачальником ПП «Нафтатранссервіс» та надані ПП «Нафтатранссервіс» до перевірки, вбачається що датою видачі останніх є листопад, грудень 2012 р., що беззаперечно свідчить про те, що вказані нафтопродукти були імпортовані та сертифікувалися в Україні ще в 2012р., а не в січні травні 2013р.

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «Газукраїна-2020» з огляду на відсутність в ТТН відмітки ТОВ «Альянс Імпекс» (орендатор земельної ділянки, на якій розташована нафтобаза з якої здійснювався відпуск нафтопродуктів) також не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Відповідно до умов Договору, а також фактичних обставин, постачальником та фактичним вантажовідправником нафтопродуктів виступав ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», а не ТОВ «Альянс Імпекс», що в свою чергу покладає саме на ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» обовязок оформити та видати за власним підписом товарно-транспортну накладну.

В свою чергу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязку проставлення штемпелю на товарно-транспортних документах фактичним власником будівлі/приміщення та іншого обєкта нерухомості, з території якої здійснюється відпуск товару. Питання щодо суті господарських взаємовідносин між ТОВ «Альянс Імпекс» та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», чи то оренда, чи то договори поставки, чи то договори комісії та/або зберігання, чи інші господарські договори, жодним чином не можуть впливати на бухгалтерський та податковий облік ПП «Нафтатранссервіс», оскільки не мають прямого відношення до його господарських операцій з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020».

Посилання податкового органу на пояснень директора ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» в рамках кримінального провадження, також не можуть жодним чином свідчити про безтоварність операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» з огляду на наступне.

Статус та порядок використання матеріалів оперативно-розшукової діяльності або матеріалів кримінального провадження визначається Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та Кримінальним процесуальним кодексом України (далі по тексту КПК України).

Однак, а ні Закон України «Про оперативно-розшукову діяльність», а ні КПК України, а ні ПК України не передбачають можливості використання таких матеріалів підчас проведення перевірок платників податків Податковими органами. Крім того, пояснення осіб не мають статусу доказів в рамках кримінального провадження (відповідно до ч.2 ст.84 КПК України), оскільки не є показаннями свідків, а за надання неправдивих пояснень не передбачено жодного виду юридичної відповідальності (на відміну від показань свідків).

Такий підхід законодавця є послідовним, логічним та справедливим, з огляду на той факт, що саме в судовому рішенні (у вироку по кримінальній справі) надається оцінка належності та допустимості кожного окремого доказу та їх сукупності, а також встановлюється наявність та/або відсутність певної події (кореспондується з нормами п.58.4 ст.58 Податкового кодексу України).

Відтак покладення податковим органом в основу висновків про наявність або відсутність порушень вимог податкового законодавства, пояснень осіб отриманих в рамках кримінального провадження, або при здійсненні оперативно-розшуковій діяльності є не тільки незаконним, а й передчасним, оскільки повноваження по оцінці таких пояснень, як доказу наявності або відсутності якоїсь події покладено не на податкові органи, а їх можлива неналежність ще не встановлена.

За змістом вказаних пояснень, які процитовані за текстом ОСОБА_6 перевірки, вбачається, що ОСОБА_6 зазначив про те, що він особисто підписував від імені ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» податкову звітність та договори у період 2012-2013рр., однак не надаючи уваги їх змісту. Такі посилання ОСОБА_6 свідчать виключно про те, що останній мав безпосереднє відношення до господарської діяльності ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020». Посилання ОСОБА_6, що він особисто не займався реалізацією нафтопродуктів, жодним чином не можуть свідчити про те, що ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» фактично не здійснювало їх реалізацію, оскільки останнє має 34 штатних співробітників (дані наведені на стор.31 ОСОБА_6 перевірки).

ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» фактично здійснювало господарську діяльність з поставки нафтопродуктів, оскільки фактично товар поставлявся ПП «Нафтатранссервіс», та більш того, ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» надавало ПП «Нафтатранссервіс» копії сертифікатів відповідності, які були видані на його імя.

В підтвердження обґрунтованості відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «ТД ВЕТЕК», ПП «Нафтатранссервіс» надано договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, сертифікати відповідності та паспорти якості на поставлений товар, товарно-транспортні накладні про транспортування товару, банківські виписки, реєстри бухгалтерського обліку, надано також і документи про подальшу реалізацію нафтопродуктів на АЗС (стор. 37-55 акту перевірки)..

У відповідності до умов Договору ПП «Нафтатранссервіс» зобовязався власними силами та за власний рахунок здійснити транспортування нафтопродуктів з вищевказаного пункту поставки, обумовленого сторонами.

Так, зокрема, транспортування здійснювалось транспортними засобами, які належать ПП «Нафтатранссервіс» на праві приватної власності, а саме: Сідловий тягач SCANIA д.н. НОМЕР_5; напівпричіп-цистерна д.н. НОМЕР_2; Сідловий тягач MAN д.н. НОМЕР_3; напівпричіп - паливоцистерна д.н. НОМЕР_4.

Керування транспортними засобами здійснювалось особами, що перебували у штаті ПП «Нафтатранссервіс» на відповідних посадах водіїв, а саме: ОСОБА_3; ОСОБА_5.

До перевірки також надано погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджені УДАІ ГУ МВС в Дніпропетровській області (знаходить своє відображення за текстом ОСОБА_6 перевірки).

Також, під час проведення перевірки податковим органом здійснено аналіз регістрів бухгалтерського обліку (стор.47 ОСОБА_6 перевірки), за якими не встановлено жодних порушень.

В подальшому придбані у ТОВ «ТД ВЕТЕК» нафтопродукти були реалізовані ПП «Нафтатранссервіс» на власних АЗС, що підтверджується відповідними документами про переміщення нафтопродуктів (відображено за текстом ОСОБА_6 перевірки).

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «ТД ВЕТЕК» з огляду на відсутність в ТТН відмітки Одеського НПЗ не заслуговують на увагу. Відповідно до умов договору (п.5.2.) при відвантаженні автомобільним транспортом вантажовідправником за даним договором виступає ПАТ «Одеський НПЗ» та/або постачальник. Оскільки зі змісту ТТН вбачається, що вантажовідправником за вказаними операціями виступав ТОВ «ТД ВЕТЕК», він і мав проставляти відповідний штемпель, а вимога про наявність штемпеля ПАТ «Одеський НПЗ» є необґрунтованою. В свою чергу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязку проставлення штемпелю на товарно-транспортних документах фактичним власником будівлі/приміщення та іншого обєкта нерухомості, з території якої здійснюється відпуск товару. Питання щодо суті господарських взаємовідносин між ТОВ «ТД ВЕТЕК» та ПАТ «Одеський НПЗ», чи то оренда, чи то договори поставки, чи то договори комісії та/або зберігання, чи інші господарські договори, жодним чином не можуть впливати на бухгалтерський та податковий облік ПП «Нафтатранссервіс», оскільки не мають прямого відношення до його господарських операцій з ТОВ «ТД ВЕТЕК».

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «ТД ВЕТЕК» з огляду на наявність ОСОБА_7 ОДПІ про неможливість проведення перевірки ТОВ «ТД ВЕТЕК»також не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з такого акту перевірки, причиною не підтвердження господарських операцій ТОВ «ТД ВЕТЕК» фактично слугує відсутність останнього за місцезнаходженням та ненадання до перевірки документів. Натомість ПП «Нафтатранссервіс» зі свого боку надало всі необхідні первинні документи, що належним чином підтверджують факт товарності операцій та повністю нівелюють факт їх ненадання ТОВ «ТД ВЕТЕК».

Посилання податкового органу на те, що ТОВ «ТД ВЕТЕК», відповідно до декларації з податку на додану вартість зі листопад та грудень 2013р. не здійснювало імпорт товарів, не заслуговують на увагу. Так відповідно до паспортів якості та сертифікатів відповідності, які надані Постачальником ПП «Нафтатранссервіс» та надані ПП «Нафтатранссервіс» до перевірки, вбачається що датою видачі останніх є жовтень 2012 р., що беззаперечно свідчить про те, що вказані нафтопродукти були імпортовані в Україну навіть раніше жовтня 2012р., а сертифікувались вже в жовтні в 2012р.

В підтвердження обґрунтованості відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «ТД ЕНЕРГІЯ», ПП «Нафтатранссервіс» надано договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, сертифікати відповідності та паспорти якості на поставлений товар, товарно-транспортні накладні про транспортування товару, банківські виписки, реєстри бухгалтерського обліку, надано також і документи про подальшу реалізацію нафтопродуктів на АЗС (стор. 55-66 акту перевірки).

У відповідності до умов Договору ПП «Нафтатранссервіс» зобовязався власними силами та за власний рахунок здійснити транспортування нафтопродуктів з вищевказаного пункту поставки, обумовленого сторонами.

Так, зокрема, транспортування здійснювалось транспортним засобами Сідловий тягач SCANIA д.н. НОМЕР_1 та напівпричіп-цистерна д.н. НОМЕР_2, які належать ПП «Нафтатранссервіс» на праві приватної власності, під керуванням особи, що перебувала у штаті ПП «Нафтатранссервіс» на відповідній посаді водія - ОСОБА_5.

До перевірки також надано погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджені УДАЇ ГУ МВС в Дніпропетровській області (знаходить своє відображення за текстом ОСОБА_7 перевірки).

Також, під час проведення перевірки Податковим органом здійснено аналіз регістрів бухгалтерського обліку (стор.63 ОСОБА_7 перевірки), за якими не встановлено жодних порушень.

В подальшому придбані у ТОВ «Торговий дім «Енергія» нафтопродукти були реалізовані ПП «Нафтатранссервіс» на власних АЗС, що підтверджується відповідними документами про переміщення нафтопродуктів (відображено за текстом ОСОБА_7 перевірки).

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «Торговий дім «Енергія» з огляду на відсутність в ТТН відмітки ТОВ «Альянс Імпекс» (орендатор земельної ділянки, на якій розташована нафтобаза з якої здійснювався відпуск нафтопродуктів) також не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Відповідно до умов Договору, а також фактичних обставин, постачальником та фактичним вантажовідправником нафтопродуктів виступав ТОВ «Торговий дім «Енергія», а не ТОВ «Альянс Імпекс», що в свою чергу покладає саме на ТОВ «Торговий дім «Енергія», обовязок оформити та видати за власним підписом товарно-транспортну накладну.

В свою чергу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязку проставлення штемпелю на товарно-транспортних документах фактичним власником будівлі/приміщення та іншого обєкта нерухомості, з території якої здійснюється відпуск товару. Питання щодо суті господарських взаємовідносин між ТОВ «Альянс Імпекс» та ТОВ «Торговий дім «Енергія», чи то оренда, чи то договори поставки, чи то договори комісії та/або зберігання, чи інші господарські договори, жодним чином не можуть впливати на бухгалтерський та податковий облік ПП «Нафтатранссервіс», оскільки не мають прямого відношення до його господарських операцій з ТОВ «Торговий дім «Енергія».

Посилання податкового органу на той факт, що ТОВ «Торговий дім «Енергія» в січні-березні 2013р. не був імпортером нафтопродуктів за відповідними кодами УКТ ЗЕД також не мають братися до уваги, оскільки відповідно до сертифікату відповідності наданого до перевірки, останній оформлено 17.12.2012р. , що свідчить про те, що вказані нафтопродукти були імпортовані та сертифіковані в Україні ще в 2012 році, а не в січні-березні 2013р. Більш того, з тексту сертифікату вбачається, що останній видано на імя ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», що можливо свідчить про те, що фактичним імпортером виступав ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», а ТОВ «Торговий дім «Енергія» вже здійснив подальше придбання на території України.

В підтвердження обґрунтованості відображення в податковому обліку операцій з ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС», ПП «Нафтатранссервіс» надано договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, сертифікат відповідності на поставлений товар, товарно-транспортні накладні про транспортування товару, банківські виписки, реєстри бухгалтерського обліку, надано також і документи про подальшу реалізацію нафтопродуктів на АЗС (стор. 66-73 акту перевірки).

Відповідно до умов Договору поставка здійснювалась сторонами на умовах «EXW франко-завод» за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296А.

ПП «Нафтатранссервіс» власними силами та за власний рахунок здійснювало транспортування нафтопродуктів з вищевказаного пункту поставки, зокрема, транспортування здійснювалось транспортним засобами: Сідловий тягач SCANIA д.н. НОМЕР_1; напівпричіп-цистерна д.н. НОМЕР_2; Сідловий тягач MAN д.н. НОМЕР_3; напівпричіп - паливоцистерна д.н. НОМЕР_4, які належать ПП «Нафтатранссервіс» на праві приватної власності, під керуванням осіб, що перебували у штаті ПП «Нафтатранссервіс» на відповідних посадах водіїв: ОСОБА_3; ОСОБА_4.

До перевірки також надано погодження дорожнього перевезення небезпечних вантажів затверджені УДАІ ГУ МВС в Дніпропетровській області (знаходить своє відображення за текстом ОСОБА_7 перевірки).

Також, під час проведення перевірки Податковим органом здійснено аналіз регістрів бухгалтерського обліку (стор.63 ОСОБА_7 перевірки), за якими не встановлено жодних порушень.

В подальшому придбані у ТОВ «Інвестнафтосервіс» нафтопродукти були реалізовані ПП «Нафтатранссервіс» на власних АЗС, що підтверджується відповідними документами про переміщення нафтопродуктів (відображено за текстом ОСОБА_7 перевірки).

Посилання податкового органу на те, що у ТОВ «Інвестнафтосервіс» відсутні трудові ресурси для здійснення основного виду діяльності, є неправдивими та спростовуються наступним. Так, листом від 17.07.2014 №1-17/07 ТОВ «Інвестнафтосервіс» про те, що згідно зі штатним розкладом в лютому 2014 року на ТОВ «Інвестнафтосервіс» обліковувалось 13 співробітників, що додатково підтверджується копією звіту 1-ДФ за 1 квартал 2014 поданого до ДПІ у ОСОБА_7 районі м. Києва (квитанція №2 від 25.04.2014р. 15:24);

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «Інвестнафтосервіс» з огляду на відсутність в ТТН відмітки ТОВ «АТСУ» (власник нафтобази з території якої здійснювався відпуск нафтопродуктів) також не заслуговують на увагу з огляду на наступне. Відповідно до умов Договору, а також фактичних обставин, постачальником та фактичним вантажовідправником нафтопродуктів виступав ТОВ «Інвестнафтосервіс», а не ТОВ «АТСУ», що в свою чергу покладає саме на ТОВ «Інвестнафтосервіс», обовязок оформити та видати за власним підписом товарно-транспортну накладну. В свою чергу, жодним нормативно-правовим актом не передбачено обовязку проставлення штемпелю на товарно-транспортних документах фактичним власником будівлі/приміщення та іншого обєкта нерухомості, з території якої здійснюється відпуск товару.

Більш того, відповідно до листа ТОВ «Інвестнафтосервіс» від 21.07.2014р. №1-21/07 останній повідомив наступне:

«29.10.2013р. між ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» та ТОВ «АГЕНЦІЯ ТРАЙТОН СЕРВІС УКРАЇНА» кодЄДРПОУ 32432896(надалі - ТОВ «АТСУ») було укладено договір, на підставі якого ТОВ «АТСУ» надавало ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» послуги зі зберігання нафтопродуктів (в.т.ч. дизельного палива (євро) марки F).

24.02.2014р. на підставі відповідного акту ТОВ «АТСУ» було повернено ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС», зі зберігання, дизельне паливо (євро) марки F у кількості - 72,91 м3. Після чого, за участі представника ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС», вказана кількість нафтопродуктів була відвантажена в транспортні засоби ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС» (паливовози) у відповідності до вимог Договору поставки нафтопродуктів №ІНС-79/К від 03.12.2013р., укладеного між ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» та ПП «НАФТАТРАНССЕРВІС».

Посилання податкового органу на той факт, що ТОВ «Інвестнафтосервіс» в січні-лютому 2013р. не був імпортером нафтопродуктів за відповідними кодами УКТ ЗЕД також не мають братися до уваги, оскільки з сертифікату відповідності наданому до перевірки, вбачається, що останній видано на імя ТОВ «Інвестнафтосервіс» - 23.12.2013р., що свідчить про те, що вказані нафтопродукти були імпортовані та сертифікувались в Україні ще в 2012р., а не січні-лютому 2013р.

Посилання податкового органу на наявність ОСОБА_7 перевірки, який підтверджує нібито безтоварність господарських операцій між ТОВ «Інвестнафтосервіс» та ТОВ «ТД ВЕТЕК», в звязку з неможливістю проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ВЕТЕК», також не може свідчити про безтоварність операцій ПП «Нафтатранссервіс» та ТОВ «Інвестнафтосервіс», оскільки як вбачається із витягу з ОСОБА_7 перевірки ТОВ «Інвестнафтосервіс», наведеному в ОСОБА_7 перевірки ПП «Нафтатранссервіс», ТОВ «Інвестнафтосервіс» надало податковому органу всі необхідні первинні документи, чим повністю нівелюється їх ненадання ТОВ «ТД ВЕТЕК».

В підтвердження обґрунтованості відображення в податковому обліку операцій з ПП «ОРІОН», ПП «Нафтатранссервіс» надано договір поставки, видаткові накладні, рахунки на оплату, податкові накладні, товарно-транспортні накладні про транспортування товару, реєстри бухгалтерського обліку, надано також і документи про подальшу реалізацію мастил. До заперечень на ОСОБА_7 перевірки ПП «Нафтатранссервіс» додатково надано копії паспортів якості, які зазначені в ОСОБА_7 як відсутні (стор. 73-77 акту перевірки)..

Відповідно до змісту ТТН ПП «ОРІОН» власними силами здійснював транспортування товару до складу Покупця ПП «Нафтатранссервіс», на автомобілі НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_8

Посилання податкового органу на наявність ОСОБА_7 перевірки контрагента ПП «Оріон», не може бути єдиною підставою для покладення відповідальності на ПП «Нафтатранссервіс», що в тому числі підтверджується численною судовою практикою на рівні Вищого адміністративного суду України. Більш того, наявність якихось порушень у контрагента постачальника не можу бути підставою для покладення відповідальності на покупця ПП «Нафтатранссервіс», з огляду на наявність конституційного принципу визначеності юридичної відповідальності.

Необхідно звернути увагу також на те, що відповідно до наявної судової практики акт перевірки контрагента, в якому встановлена безтоварність операцій не має преюдиціального значення та не є документом, що достовірно та безсумнівно підтверджує обставини фактичної дійсності (ухвала ВАСУ від 30.01.2014 року №К/800/29212/13).

Відтак, за наявності первинної документації наданої під час перевірки та відсутності будь-яких підстав для твердження про безтоварність операцій, безпідставний та необґрунтований акт перевірки контрагента не може бути використаний як єдина підстава для покладення відповідальності на платника податків.

ПП «Нафтатранссервіс» має спеціальну правосубєктність та технічні можливості з огляду на наступне. Основним видом діяльності ПП «Нафтатранссервіс» є роздрібна торгівля пальним. ПП «Нафтатранссервіс» є платником податку на додану вартість. ПП «Нафтатранссервіс» використовує у свої діяльності власні основні засоби: -комплекс будівель та споруд (виробнича база), розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 48а; - нафтобазу за адресою: с. Лозуватка, Криворізького району, ст. Грековата, 5, яка має окреме залізничне сполучення; - транспортні засоби у кількості 21 одиниця, в т.ч. такі, що призначені для перевезення нафтопродуктів; -АЗС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Марійська, 1А; - АЗС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 56А; - АЗС за адресою: м. Апостолово, вул. Калініна, 50; - АЗС за адресою: пгт. Велика Олександрівка, вул. Заводська, 17А; - АЗС за адресою: пгт. Високопілля, вул. Червоноармійська, 154. Згідно штатного розкладу за 2 квартал 2014р. в штаті ПП «Нафтатранссервіс» обліковувалось 127 працівників, з яких зокрема водії, слюсарі, майстри, інженери та інш..

Транспортування нафтопродуктів, які поставлялися від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «ТД ВЕТЕК», ТОВ «ТД «ЕНЕРГІЯ» здійснювалось водіями, які перебувають у штаті ПП «Нафтатранссервіс», на транспортних засобах, що перебувають у власності ПП «Нафтатранссервіс».

На момент здійснення відповідних операцій ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» було зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про субєкта господарювання ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020» та про його директора були наявні в ЄДРПОУ. Відповідно до тексту ОСОБА_7 перевірки (стор.31), станом на листопад 2013р. у нього обліковувалось 34 працівники, а у грудні 2013р. 29 працівників. При цьому балансова вартість основних засобів складала 22832,00 грн.

На момент здійснення відповідних операцій ТОВ «ТД ВЕТЕК» було зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про субєкта господарювання ТОВ «ТД ВЕТЕК» та про його директора були наявні в ЄДРПОУ. Відповідно до тексту ОСОБА_7 перевірки (стор.50), станом на листопад 2013р. у нього обліковувалось 19 працівників, а у грудні 2013р. 20 працівників.

На момент здійснення відповідних операцій ТОВ «ТД «ЕНЕРГІЯ» було зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про субєкта господарювання ТОВ «ТД «ЕНЕРГІЯ» та про його директора були наявні в ЄДРПОУ. Відомості щодо кількості працівників та основних засобів у ПП «Нафтатранссервіс» відсутні.

На момент здійснення відповідних операцій ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» було зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про субєкта господарювання ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» та про його директора були наявні в ЄДРПОУ. Відповідно до листа ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» від 17.07.2014 №1-17/07 згідно зі штатним розкладом в лютому 2014 на ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС» обліковувалось 13 працівників.

На момент здійснення відповідних операцій ПП «ОРІОН» було зареєстроване платником податку на додану вартість, відомості про субєкта господарювання ПП «ОРІОН» та про його директора були наявні в ЄДРПОУ.

В звязку з чим, суд приходить до висновку, що будь-які посилання податкового органу на неможливість здійснення вищевказаного обсягу господарських операцій є необґрунтованими, оскільки сторони були наділені відповідною правосубєктністю та в достатньому обсязі володіли фізичними, технічними та технологічними можливостями для здійснення такого виду та обсягу операцій.

З огляду на характер викладених Центральною ОДПІ висновків щодо сумнівності факту здійснення контрагентами ПП «Нафтатранссервіс» визначеної діяльності, останні містять ознаки припущень, відсутності відповідних доказів з боку податкового органу щодо неможливості виконання умов договорів та у відповідності до ст.62 Конституції України, якою визначено, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини ПП «Нафтатранссервіс» мають тлумачитись на його користь.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Суд враховує, що на момент здійснення правовідносин контрагенти ПП «Нафтатранссервіс» були зареєстровані як юридичні особи, відомості про директорів були внесені до ЄДРПОУ. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту та валових витрат.

Відповідно до ст. 9. Кодексу України про адміністративні порушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 вважає, що викладені факти беззаперечно свідчать про відсутність доведеності з боку податкового органу наявності вини в його діях, щодо умисного чи необережного порушення порядку ведення податкового обліку ПП «Нафтатранссервіс». Як вбачається з обставин викладених в ОСОБА_7 перевірки та з аналізу документів в податковому та бухгалтерському обліку ПП «Нафтатранссервіс» належним чином відображено операції з придбання товарів від вказаних постачальників, які в свою чергу підтверджується первинними документами наданими до перевірки.

Посилання податкового органу на безтоварність господарських операцій між ПП «Нафтатранссервіс» та контрагентами є нічим іншим, а ніж припущенням посадових осіб податкового органу відповідальних за проведення перевірки, оскільки факт поставки товару та його подальшого руху в процесі вчинення господарських операцій ПП «Нафтатранссервіс» належним чином підтверджується як первинними так і іншими документами.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що в період з 2013 по 2014 роки перебував на посаді водія бензовоза ПП «Нафтатранссервіс». В його обовязки входило перевезення нафтопродуктів. В лютому 2013 року за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» здійснив перевезення нафтопродуктів від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франко, 1а, а розвантаження на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» на ст. Грекувата. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти. Також в листопаді 2013 року за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» 2 рази здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «Торговий Дім «ВЕТЕК». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось на автоестакаді Одеського НПЗ за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а розвантаження на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» на ст. Грекувата. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «Торговий Дім «ВЕТЕК», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти. Також в березні 2013 року за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «Торговий Дім «Енергія». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франко, 1а, а розвантаження на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» на ст. Грекувата. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «Торговий Дім «Енергія», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що в період з 2013 по 2015 перебував на посаді водія бензовоза ПП «Нафтатранссервіс». В його обовязки входило перевезення нафтопродуктів. В період з січня по березень 2013 за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» неодноразово здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франко, 1а, а розвантаження на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» на ст. Грекувата. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти. Також в лютому 2014 за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296а, а розвантаження на базі ПП «Нафтатранссервіс» в м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 48а. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що в період з 2013 по 2014 роки перебував на посаді водія бензовоза ПП «Нафтатранссервіс». В його обовязки входило перевезення нафтопродуктів. В період з січня по травень 2013 за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» неодноразово здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось за адресою: Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Франко, 1а, а розвантаження на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» на ст.Грекувата. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», які після навантаження видавали мені відповідні документи на нафтопродукти. Також в період листопад-грудень 2013 за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» неодноразово здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «Торговий Дім ВЕТЕК». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось на автоестакаді Одеського НПЗ за адресою: м. Одеса, вул. Шкодова гора, 1/1, а розвантаження на нафтобазі ПП «Нафтатранссервіс» на ст. Грекувата. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «Торговий Дім ВЕТЕК», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти. Також в лютому 2014 року за розпорядженням керівництва ПП «Нафтатранссервіс» здійснював перевезення нафтопродуктів від ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС». Навантаження нафтопродуктів здійснювалось за адресою: м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 296а, а розвантаження на базі ПП «Нафтатранссервіс» в м. Кривий Ріг, вул. Уборевича, 48а. Навантаження товару здійснювалось за участі представників ТОВ «ІНВЕСТНАФТОСЕРВІС», які після навантаження видавали йому відповідні документи на нафтопродукти.

У судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол № 068111 серії ХА 068111 від 11.06.2015 про адміністративне правопорушення (а.с.1), заперечення у справі про адміністративне правопорушення (а.с.8-18), акт перевірки (а.с.19-69).

Вислухавши ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ПП «Нафтатранссервіс» з ТОВ «ГАЗУКРАЇНА-2020», ТОВ «ТД «ВЕТЕК», ТОВ «ТД «Енергія», ТОВ «Інвестнафтосервіс», ПП «Оріон» здійснювалися господарські операції у період 2013-2014 років, які були внесені до податкового кредиту обґрунтовано, у звязку з чим не було занижено податок на прибуток, а тому у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Хомініч С.В.