Рішення № 49896117, 31.08.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/761/15-ц

2/212/1415/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого-судді: Шум Л.И.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

За участі позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідача: ОСОБА_3,

представника відповідача: ОСОБА_4,

представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_8 ради; треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції в особі відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, керівник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аміне" ОСОБА_9, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зміну договору найму житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

В лютому 2015 року позивачі звернулися до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом про зобов'язання ОСОБА_3 надати згоду на приватизацію квартири. В ході розгляду справи свої позовні вимоги змінювали, та в червні 2015 року звернулися до суду з доповненою позовною заявою про зміну договору найму житлового приміщення, посилаючись на наступні обставини, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 1989 року по 2001 рік, від шлюбу мають доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно ордеру на житлове приміщення від 22.01.1990 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1. В 2001 році ОСОБА_1 розпочав в судовому порядку вирішувати питання про поділ спільного майна між ним та ОСОБА_3. В ході судової тяжби, заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.07.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 були визнані такими, що втратили право на житло в квартирі АДРЕСА_2. Дане рішення було скасоване ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23.04.2008 року. В ході розгляду даної справи стало відомо, що ОСОБА_3 після винесення рішення приватизувала квартиру та отримала свідоцтво про право власності, в квартирі зареєструвався її співмешканець ОСОБА_10. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27.09.2011 року скасовано рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24.03.2011 року, та винесене нове рішення, яким було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_3 про визнання осіб, такими, що втратили право користування приміщенням, позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання недійсною реєстрації, виселення та вселення задоволені, та було скасовано розпорядження органу приватизації УЖКГ від 22.10.2007 року та визнано недійсним свідоцтво про право власності на ім'я ОСОБА_3, вселено ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в спірну квартиру, виселено було ОСОБА_10 без надання іншого житла. На даний час ОСОБА_1, ОСОБА_6 та її малолітній син ОСОБА_7 зареєстровані в спірній квартирі, однак вселитися в дане житло вони не можуть, так як ОСОБА_3 створює всілякі перешкоди, чим порушує їх права. ОСОБА_3 відмовляється в добровільному порядку надати згоду на приватизацію спірної квартири. ОСОБА_1 кожного місяця сплачує комунальні послуги за спірну квартиру і змушений орендувати квартиру, ОСОБА_6 з малолітнім сином також винаймають собі житло. Похивачі просять зобов'язати виконком Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу укласти з ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_3 окремий договір найму житлового приміщення на 1/4 частину, за кожним, квартири АДРЕСА_3.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні доповнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 в судовому засіданні доповнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги від 18.06.2015 року підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просить у задоволенні позову про укладання окремих договорів найму житлового приміщення на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, що у м. Кривому Розі з кожним із позивачів необхідно відмовити, в звязку з тим, що укладання подібних договорів найму можливе лише за умови перебування майна у приватній власності.

Представник відповідача виконкому Жовтневої районної у місті ради позовні вимоги не визнала, вказала на те, що вирішення даного спору можливе лише при згоді всіх зареєстрованих членів сім'ї.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, кожним подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, вирішення спору покладають на розгляд суду.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню по наступних підставах.

Судом встановлені наступні правовідносини та дана правова оцінка.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 306 від 22.01.1990 року квартира АДРЕСА_4, що у м. Кривому Розі видана ОСОБА_1 в користування на склад сім'ї з трьох чоловік.

Позивачі в своїй доповненій позовній заяві містяться посилання на норми ЦК, тобто регулювання правовідносин у ракурсі набуття права власності, що є недопустимим, тому що квартира АДРЕСА_4, що у м. Кривому Розі є неприватизованою, тобто перебуває у державному житловому фонді.

Тобто, фактично, поставлено питання щодо зміни умов найму жилого приміщення, регулюється ст. 104 Житлового кодексу України.

Відповідно до положень цієї статті член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Позивачі звернулись до суду з метою змінити умови договору найму житлового приміщення. Як встановлено судом, квартира складається з двох жилих неізольованих(прохідних) кімнат розміром: 11,6 кв.м та 16,4 кв.м, зареєстрованих осіб - чотири, тобто кожному належить по 7 кв.м.

При виділенні у користування позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_6 та неповнолітньому ОСОБА_7 3/4 частини квартири загальною площею 21 к.в.м, на Відповідача залишиться 7 кв.м., що не можна визнати справедливим і розумним визначенням порядку користування житлом, оскільки спричинить до невиправданого збільшення частки позивачів при одночасному зменшенні частки відповідача у праві користування спірної квартирою, що погіршить їх житлові права. Позивачі не надали до суду доказів про наявність технічної можливості реконструкції спірної квартири з метою виділення їм в користування, з метою укладення окремого договору найму ізольованого приміщення жилою площею, що припадає на них, тобто у даному випадку не доведена необхідна за ст. 104 ЖК України умова для укладення з ними окремого договору найму.

За приписами ч 1 та 2 ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму житлового приміщення в будинках державного фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Приписами ч. 2 ст. 63 ЖК України визначено, що не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (ч. 1 ст. 48 ЖК України). Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЖК України жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі,але не менше розміру, який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.

Норма жилої площі в Україні встановлюється в розмірі 13,65 кв.м.

Відповідно до Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській PCP", затверджених постановою РМ України № 470 від 11.12.1984 року, розмір жилого приміщення, що надається за договором найму державного житлового фонду надається громадянам у межах 13,65 квадратного метра жилої площі на одну особу, але не менше рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті.

Згідно Рішення виконкому Криворізької міської ради №307 від 24.12.1990 року Про затвердження рівня забезпечення громадян житловою площею для визнання їх таким, що потребують покращення житлових умов рівень середньої забезпеченості при наданні житлової площі складає 9 кв.м.

Таким чином, встановлено, що умовами, при яких допускається зміна договору найму жилого приміщення є: згода наймача, членів його сім'ї і наймодавця, відповідність розміру жилої площі, щодо якої укладається окремий договір найму, нормативам, відповідність умов жилого приміщення вимогам ст. 63 ЖК України.

За правилами ч 1 ст. 104 ЖК України член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. За змістом ч 2 цієї ж статті у разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено у судовому порядку.

п.16 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» розяснено , що в силу ст. 104 Житлового кодексу України суд вправі задовольнити вимоги члена сім'ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі.

При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім'ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як такого, що потребує поліпшення житлових умов.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів.

Тому, виходячи з передбачених п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України загальних засад про справедливість, добросовісність та розумність застосування цивільного законодавства, у задоволенні позову про укладання окремих договорів найму житлового приміщення на 1/4 частину квартири АДРЕСА_4, що у м. Кривому Розі з кожним із позивачів необхідно відмовити, в звязку з тим, що укладання подібних договорів найму можливе лише за умови перебування майна у приватній власності.

Судові витрати залишити за рахунок позивачів.

Керуючись ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, ст.ст. 61,63,104 Житлового кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_6 в інтересах малолітнього ОСОБА_7 до ОСОБА_3, Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ОСОБА_8 ради; треті особи: Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції в особі відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, керівник Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Аміне" ОСОБА_9, служба у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про зміну договору найму житлового приміщення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту проголошення рішення, особами не присутніми при розгляді справи протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Л. І. Шум