Рішення № 4989569, 23.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/409

23.09.09

За позовом

Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ»

До

Закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»

Про

стягнення 480 046, 02 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь:

Від позивача: Русавський А.О., дов. № б/н від 07.04.2009 р.

Від відповідача: Косигін С.В., дов. № б/н від 17.02.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ»до Закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»про стягнення 480 046, 02 грн. заборгованості за кредитом у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором № 1250 від 20.06.2007 р.

Ухвалою суду від 10.07.2009 р. було порушено провадження у даній справі № 37/409 та призначено її розгляд на 03.08.2009 року, зобов’язано сторін надати певні документи.

Представник позивача у судовому засіданні 03.08.2009 р. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. На виконання вимог ухвали суду від 10.07.2009 р. надав витребувані документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином обізнаний про призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 03.08.2009 р. розгляд даної справи був відкладений до 26.08.2009 р. у зв’язку з необхідністю витребувати додаткові докази у справі, а також враховуючи нез’явлення представника відповідача у призначене судове засідання.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 19.08.2009 р. надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 496 223, 56 грн. , в тому числі: 440 000, 00 грн. заборгованості за кредитом та 56 223, 55 грн. несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. до 31.07.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні 26.08.2009 р. надав суду клопотання про здійснення заміни сторони позивача правонаступником –Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»у зв’язку із проведенням реєстрації змін до установчих документів позивача, яке судом було задоволено.

У судовому засіданні 26.08.2009 р. представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання йому можливості вирішити даний спір позасудовим шляхом.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечень не навів, у зв’язку з чим Господарським судом міста Києва на підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні були оголошені перерви до 02.09.2009 р., а потім –до 11.09.2009 р.

У судовому засіданні 11.09.2009 р. представник позивача повідомив суду, що вирішити спір позасудовим шляхом у сторін не вийшло, у зв’язку з чим просив розглянути справу у судовому порядку.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був обізнаний належним чином.

Ухвалою суду від 11.09.2009 р. розгляд справи було відкладено до 23.09.2009 р. у зв’язку з нез’явленням представника відповідача у призначене судове засідання.

У судовому засіданні 23.09.2009 р. представник позивача повторно підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у призначене судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав, хоча про час та місце розгляду справи був обізнаний належним чином.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо документів для розгляду спору по суті, то за таких обставин суд приходить до висновку про можливість розгляду справи на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами без участі представника вищезазначеного учасника судового процесу.

Розглянувши подані матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ»(банк) та Закритим акціонерним товариством «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»(позичальник) був укладений кредитний договір № 1250 від 20.06.2007 р., відповідно до умов якого позивач зобов’язався надати відповідачу кошти в кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а відповідач - повернути кредит та сплатити проценти.

Умови зазначеного договору свідчать про те, що за своєю правовою природою він є кредитним договором.

У відповідності до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до пунктів 2.1. кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р., банк зобов’язується надати позичальнику кредит у сумі 620 000, 00 грн., на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти, встановлені цим договором.

Пункт 2.2. даного кредитного договору передбачає, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредиту коштів є 25.06.2010 р. Сума кредиту зменшується за наступним графіком: січень 2008 –травень 2010 р. по 20 000, 00 грн. щомісячно, червень 2010 –40 000, 00 грн. У разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідно до п. 3.4. договору, датою остаточного повернення всіх коштів за кредитом є шістдесятий календарний день від дня нарахування процентів, що не сплачені у встановлений цим договором строк, але не пізніше дати кінцевого терміну повернення кредиту.

Відповідно до п.2.3. кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р., кредит надається з наступним цільовим призначенням: на придбання купівля гусеничного екскаватора NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC по договору купівлі-продажу від 13.06.2007 р. № 13-06/07-2.

У відповідності до пункту 3.2. кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р. та договору від 04.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р., починаючи з 01.11.2008 р. проценти за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачується позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 22 % річних за кредитом, наданим в гривні.

Нарахування банком процентів здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів.

Проценти нараховуються банком щомісячно за період з 01 по 30 (31) число поточного місяця та сплачується позичальником в день їх нарахування. Проценти за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з 01 по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Згідно з п. 3.4. вищевказаного договору, проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочий день місяця за період з дати першої видачі кредиту по останній робочий день місяця, в якому наданий кредит, та надалі за період з 01 по 30 (31) число поточного місяця, також в день кінцевого терміну повернення кредиту, визначеного п. 2.2 цього договору. Проценти сплачуються позичальником щомісячно в день їх нарахування.

Проценти за грудень місяць нараховуються банком в останній робочий день цього місяця за період з 01 по останній календарний день грудня місяця та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня цього ж місяця.

Згідно з пунктом 3.5. кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р. та договору від 04.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р., у випадку порушення позичальником строку погашення одержаного кредиту, позичальник надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом виходячи із процентної ставки у розмірі 44 процентів річних за кредитом, наданим в гривні, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно з п. 3.2. даного договору.

Пункт 4.2.1. кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р. передбачає, що позичальник зобов’язується використати кредит за цільовим призначенням і погасити заборгованість за кредитом перед банком відповідно до п.2.2 цього договору.

Згідно з п. 4.2.2. вищевказаного договору, позичальник зобов’язується своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та проценти за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку, передбачених цим договором, а також суми передбаченої цим договором неустойки.

Відповідно до п 4.3.4. кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р., банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотків за користування ним, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суму неустойки, передбачених цим договором, у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені зазначеним договором, або якщо позичальником порушений графік погашення кредиту, вказаний в п. 2.2. договору.

Позивач у своїй позовній заяві стверджував, що ним належним чином виконувалися зобов’язання щодо надання відповідачу кредиту в розмірі 620 000, 00 грн. за кредитним договором № 1250 від 20.06.2007 р. з урахуванням змін і доповнень, викладених в умовах договору від 04.11.2008 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1250 від 20.06.2007 р.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»взяте на себе зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом та своєчасної сплати нарахованих відсотків належним чином у встановлений строк не виконав.

Станом на 01.06.2009 р. заборгованість відповідача по сумі кредиту становить 440 000, 00 грн. та по несплаченим процентам за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. до 31.05.2009 р. –40 046, 02 грн., у зв'язку з чим банк письмово повідомив позичальника про необхідність дострокової сплати кредиту та процентів за користування кредитом шляхом вручення відповідачу 05.11.2008 р. претензії № 01-2493 від 03.11.2008 р. Але відповіді на претензію Закритим акціонерним товариством «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»надано не було, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Через службу діловодства Господарського суду м. Києва 19.08.2009 р. від позивача надійшло уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 496 223, 56 грн. , в тому числі: 440 000, 00 грн. заборгованості за кредитом та 56 223, 55 грн. несплачених процентів за користування кредитом за період з 01.01.2009 р. до 31.07.2009 р.

Для стягнення заборгованості в розмірі 496 223, 56 грн. позивач просить звернути стягнення на майно Закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»- обладнання - гусеничний екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC згідно з договором застави обладнання № 1359 від 08.08.2007 р.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором № 1250 від 20.06.2007 р. між позивачем і відповідачем укладено договір застави обладнання № 1359 від 08.08.2007 р., за умовами якого відповідач передав в заставу позивачу обладнання –гусеничний екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC.

У відповідності до п. 5.1 договору застави обладнання № 1359 від 08.08.2007 р., заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, якщо у момент настання строку виконання заставодавцем зобов’язань за кредитним договором вони не будуть виконані повністю.

Пункт 5.3. вищевказаного договору передбачає, що за рахунок коштів, що отримані від реалізації предмета застави, позивач має право задовольнити свої вимоги по кредитному договору у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У відповідності до частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом в ході розгляду справи встановлено, що відповідач взяте на себе зобов’язання за вищевказаним договором не виконав, суму заборгованості за кредит та проценти за користування кредитом не сплатив.

Таким чином, враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому законом порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов’язань, то позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»440 223, 55 грн. грн. заборгованості за кредитом та 56 223, 55 грн. грн. процентів за користування кредитом визнається судом таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 192, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 44, 47, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД»(вул. Куренівська, 16-А, м. Київ, 04073, код ЄДРПОУ 33056977) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 00039002) в особі філії «Подільське відділення Промінвестбанку м. Київ»(вул. Набережно-Хрещатицька, 11, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 09322194) 440 000 (чотириста сорок тисяч) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 56 223 (п’ятдесят шість тисяч двісті двадцять три) грн. 55 коп. несплачених процентів за користування кредитом, 4 962 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят дві) грн. 24 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на майно Закритого акціонерного товариства «КИЇВФУНДАМЕНТБУД» - обладнання - гусеничний екскаватор NEW HOLLAND KOBELKO E215B LC, серійний номер YQ1106177, номер двигуна JO5E-TA135941 згідно з договором застави обладнання № 1359 від 08.08.2007 р.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.