Ухвала суду № 49895289, 06.03.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1760/14-к

(1-кс/199/89/14)

УХВАЛА

06 березня 2014 року місто Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., при секретарі Капацин Ю.В., за участі прокурора Гутарова Д.О., представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 12013040630003117 від 07.06.2013,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 04.03.2014 в якій він просить скасувати постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 12013040630003117. В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 06.06.2013 він подав заяву про вчинення кримінального правопорушення керівництвом ПП «Форсеті» (код ЄДРПОУ 36440532), зокрема про ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили та неодноразово перебувало на примусову виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі ДВС Дніпропетровського МУЮ.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав скаргу, в її обґрунтування посилався на доводи, викладені в скарзі. Прокурор Гутаров Д.О. заперечував проти задоволення скарги в повному обсязі, оскільки оскаржувана постанова скасована із направленням матеріалів кримінального провадження до СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши скаргу та додані до неї документи, вважаю необхідним в задоволені скарги відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до копії витягу з ЄРДР за № 12013040630003117 від 07.06.2013 за ч. 1 ст. 382 КК України до Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області подано заяву про те, що ПП «Форсеті» з 2010 року не виконує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.08.2010.

В результаті досудового розслідування слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесена постанова від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 284 КПК України.

03.03.2014 заявник ОСОБА_2 отримав вказану постанову слідчого із якою він не погодився і 04.03.2014 звернувся із даною скаргою до слідчого судді.

Проте, 05.03.2014 прокурором прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_4 відповідно до п. 7) ч. 2 ст. 36 КПК України винесено постанову про скасування постанови слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_2, матеріали кримінального провадження направлено до СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що прокурором 05.03.2014 самостійно скасована оскаржувана постанова, у звязку із чим відновлено досудове розслідування по заяві ОСОБА_2, про що і просив перед слідчим суддею в своїй скарзі ОСОБА_2, вважаю, що процесуальних підстав для повторного вирішення питання щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2013 не мається, приймаючи до уваги відсутність інших вимог заявника в скарзі, у звязку з чим в задоволенні скарги ОСОБА_2 від 04.03.2014 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 318-380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 18.06.2013 про закриття кримінального провадження № 12013040630003117 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: В.О. Лисенко