Рішення № 4989483, 29.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2009

Справа №2-27/3548-2009

За позовом - ТОВ "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ, вул.. Рогальова, 21а; 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул.. Південна, 2

До відповідача - Приватного підприємства "МП - Адонис", м.Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-А.

Про стягнення 79 913,64 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

При секретарі Пономаренко Н.О.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – Іззетова, дор. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 69 553,38 грн., пеню у розмірі 10 360,26 грн., також просить стягнути судові витрати.

Відповідач у відзові на позов повідомив суду, що позов та суму основного боргу не визнає, так як між сторонами не була здійснена двостороння звірка взаєморозрахунків зі складанням акту, заперечує також проти нарахованої пені, оскільки її нарахування суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГПК України, а саме перевищує шести місячний термін позовної давності.

Позивач у поясненнях на відзив від 04.09.09р. № 0409-юр повідомив суду, що позивач неодноразово направляв відповідачу листи з вимогою сплатити заборгованість, до яких додавав оригінали актів звірки розрахунків, однак жодного листа відповідача не розглянув та жодного акту не підписав. Та вважає, що твердження відповідача відносно того, що нарахована пеня суперечить вимогам ч. 6 ст. 232 ГПК України не відповідають вимогам діючого законодавства.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому зсіданні 29.09.2009р. з сумою основного боргу погодився, посилаючись на тяжке фінансове становище.

Справа слуханням відкладалася в порядку ст.. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідності до ст.. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

16.10.2008 р. між позивачем по справі ( Продавець ) і відповідачем ( Покупець ) було укладено договір поставки № 0110/47-ПС.

Відповідно до п. 2 вказаного договору позивач зобов’язався поставити, а Покупець прийняти та сплатити Товар згідно Специфікації до дійсного Договору.

Відповідно до п. 7 вказаного договору покупець зобов’язаний здійснити 100% попередню оплату партії Товару банківським переводом на розрахунковий рахунок Продавця після отримання підтвердження готовності до відвантаження.

Відповідно до п. 16 вказаного договору, договір вступає у силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2008 року. Дійсний договір можу бути пролонгований шляхом підписання додаткової угоди уповноваженим представником обох сторін.

У виконання взятих за договором зобов’язань позивач поставив відповідачу станом на 05.11.2008р. товар на загальну суму 218 750,93 грн., що підтверджується : видатковими накладними № 3148 від 18.10.08р. на суму 27 998,76 грн., № 3178 від 22.10.08р. на суму 28 198,79 грн., № 3192 від 25.10.08р. на суму 27 998,76 грн., № 3208 від 28.10.08р. на суму 27738,72 грн., № 3231 від 30.10.08р. на суму 27998,76 грн., № 3254 від 01.11.2008р. на суму 26272,38 грн., № 3264 від 03.11.2008р. на суму 26272,38 грн., № 3291 від 05.11.2008р. на суму 26272,38 грн.

Відповідач частково виконав свої зобов’язання по сплаті товару сплативши 149 197,55 грн., що підтверджується довідкою від 25.06.2009р.

Позивачем було направлено відповідачу претензію від 30.12.08р. № 30/12/08 на сплату заборгованості, однак відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем складає 69 553,38 грн. та відповідачем у судовому засіданні від 29.09.09р. визнана.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Однак, як встановлено судом, відповідач у повному обсязі отриманий від позивача товар не оплатив.

Відповідно до п. 13 вказаного договору поставки за порушення строків сплати товару , Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст.. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням наявної суми заборгованості сума пені складає :

- за період з 01.11.2008 р. по 01.05.2009р. складає та підлягає стягненню у розмірі 2032,17 грн., а не 2576,00 грн. як вказано позивачем у позовній заяві.

- за період з 03.11.2008 р. по 03.05.2009р. складає та підлягає стягненню у розмірі 3139,09 грн., а не 3918,02 грн. як вказано позивачем у позовній заяві.

- за період з 05.11.2008 р. по 05.05.2009р. складає та підлягає стягненню у розмірі 3139,19 грн., а не 3866,24 грн. як вказано позивачем у позовній заяві.

Таким чином, за перерахунком суду сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором поставки складає 8310,45 грн.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне у задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 2049,81 грн. відмовити у зв’язку з перевищенням шести місячного строку передбаченого п. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При таких обставинах справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "МП - Адонис", м.Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-А ( р/р 2600839406861 в «Диамантбанк», м. Київ, МФО 320854, ЕДРПОУ 23894543 ) на користь товариства з обмеженою віжповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ, вул.. Рогальова, 21а; 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул.. Південна, 2 , ( р/р 26003301014221 в ВАТ «ВТБ Банк» відділення Київська регіональна Дирекція м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 35202094, ІПН 352020904638 ) заборгованість у розмірі 69 553,38 грн., суму пені у розмірі 8310,45 грн.

3. Стягнути з приватного підприємства "МП - Адонис", м.Сімферополь, пер. Елеваторний, 10-А ( р/р 2600839406861 в «Диамантбанк», м. Київ, МФО 320854, ЕДРПОУ 23894543 ) на користь товариства з обмеженою віжповідальністю "Проско Ресурси", м. Дніпропетровськ, вул.. Рогальова, 21а; 53610, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул.. Південна, 2 , ( р/р 26003301014221 в ВАТ «ВТБ Банк» відділення Київська регіональна Дирекція м. Київ, МФО 321767, ЄДРПОУ 35202094, ІПН 352020904638 ) судові витрати по сплаті держмита у сумі 778,64 грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 313,25 грн.

4. В частині стягнення 2049,81 грн. пені у позові відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.