Рішення № 4989303, 25.08.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 Справа № 10/306/09

Суддя

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Запоріжметалооптторг», Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСистемаКомплекс», м.Запоріжжя

Суддя Т.Г. Алейникова

Представники:

від позивача: Коновалов В.М. - представник на підставі довіреності №1/52 від 16.03.2009р.

від відповідача: не з'явився

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з ТОВ «МеталургСистемаКомплекс»185487,19грн.96коп. заборгованості на підставі договорів оренди №3/46 від 01.01.2008р та №3/46-1 від 01.01.2008р..

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.07.2009р, порушено провадження у справі №10/306/09, судове засідання призначено на 13.07,09р.У судовому засідані справу відкладено до 25.08.09р у звязку з неявкою відповідача.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3,6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодекс України»(з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського сулу представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Відповідно до довідки Головного управління статистики у Запорізькій області № 15-7/3627 від 30.07.2009р. адреса Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСистемаКомплекс»69097, м.Запоріжжя, вул. Будьонного, б. 16, кв.157. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були здійснені всі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого, у відповідності до ст.85 ГПК України представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив:

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управлена сторона мас право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк,

Як свідчать надані до суду документи. 01.01.2008р. між ЗАТ «Запоріжметалооптторг»(орендодавець) та ТОВ «МеталургСистемаКомплекс»(орендар) було укладено договір оренди майна №3/46, за умовами якого орендодавець зобов'язується передати в оренду відкритий майданчик під козловим краном 3000 кв.м. з метою заготовки та переробки лому чорних металів, який знаходиться за адресою: 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а, а орендар в свою чергу зобов'язався сплачувати орендну плату та інші платежі, передбачені договором. Об’єкт оренди є частиною замощення згідно технічного паспорту ОП ЗМБТІ.

Орендоване майно передане відповідачу по акту приймання передачі від 01.01.08р.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що за оренду орендар вносить орендну плату у розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. в місяць., оплата здійснюється не пізніше 10 числа місяця, слідуючого за звітним згідно пред'явленного рахунку. Також п.4.2. договору визначені умови оплати інших витрат та послуг.

На орендованому відповідно до договору оренди №3/46 від 01.01.08р відкритому майданчику знаходиться елекстромостовий кран реєстраційний №68486, який є предметом оренди іншого договору оренди №3/46-1 від 01.01.08р.

01.01.2008р. у відповідності до п.2.1 договору №3/46-1 позивач передав відповідачу кран реєстраційний номер 68486, який знаходиться за адресою; 70037, Запорізька область, Вільнянський район, с.Люцерна, вул. Радгоспна, 4-а.,

Пунктом 5.3 договору №3/46-1 сторони узгодили, що за оренду вантажопідйомних механізмів орендар вносить орендну плату у розмірі 3000грн. в місяць.

Пунктом 5.2 договору №3/46-1 встановлено, що оплата здійснюється протягом 5-ти -днів з моменту пред'явлення рахунку.

У відповідності до умов укладених договорів позивач виставив відповідачу щомісячно один рахунок для оплати оренди по двум договорам. Відповідач здійснив оплату пред’явлених рахунків частково. За період оренди з березня 2008 р по жовтень 2008р виникла заборгованість в сумі 185487,19 грн. Позивачем доведено факт направлення відповідачем рахунків на суму заборгованості.

Згідно зі ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконував, салату за оренду майна в установлені договором строк та розмірі не здійснював, чим порушив умови договору. Факт наявності заборгованості у розмірі 185 487,19 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача внести орендну плату та інші платежі за користування майном не припинено.

На день розгляду спору відповідач оплату за оренду майна в повному обсязі не вніс, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 185487,19грн., суд визнає документально підтвердженими, нормативне обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82,84 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСистемаКомплекс-»(69097. М.Запоріжжя, вул, Будьонного, 16, кв.157, р/р 2600301300045 в ЗФ ТОВ «Укрпромбанк»м.Запоріжжя, МФО 313935, код ЄДРПОУ 32792645) на користь Закритого акціонерного товариства «Запоріжметалооптгорг»(7003 7, Запорізька область, Вільнюський район, с.Люцерна, вул. Радгоспна, б.4-а, р/р 26005011336303 в АКБ «УкрСиббанк»м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 01886843) заборгованості 185487 {сто вісімдесят п'ять тисяч чотириста вісімдесят сім)грн.19 коп, 1854 (тисячу вісімсот п’ятдесят чотири) грн.. 87 коп. державного мита та 312(триста дванадцять) гри.. 50коп, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя Алейникова Т. Г.