Ухвала суду № 49892426, 03.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 вересня 2015 року м. Київ К/800/39530/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №820/3484/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Звоник Вікторіъ Анатоліївни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Звоник Вікторії Анатоліївни при винесенні повідомлення №04-13-10/8957 від 13 березня 2015 року про залишення документів без розгляду, що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1); скасовано повідомлення про залишення документів без розгляду державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Звоник Вікторії Анатоліївни №04-13-10/8957 від 13 березня 2015 року, яким залишено без розгляду документи, що подані для проведення державної реєстрації змін до відомостей про фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та постановити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківського міського управління юстиції на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №820/3484/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Звоник Вікторіъ Анатоліївни про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар