Постанова № 49890602, 01.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 р. Справа № 820/4057/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області Кващука Олега Івановича на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «ЕВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю прокуратури Балаклійського району Харківської області, -

В с т а н о в и л а:

20.04.2015 року позивач публічне акціонерне товариство «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» (далі позивач, підприємство, ПАТ «ЕВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача Державної екологічної інспекції у Харківській області (далі відповідач, Інспекція) № 22/01-04 від 15.04.2015 року «Про здійснення позапланового заходу (перевірки) ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», посилаючись на те, що рішення про проведення перевірки прийнято відповідачем, як субєктом владних повноважень, за відсутності передбачених законом підстав.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Судове рішення вмотивовано тим, що позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, проте відповідачем не доказано правомірності прийнятого рішення.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі прокуратура Харківської області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року та прийняти нове судове рішення про відмову задоволення адміністративного позову ПАТ «ЕВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА».

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються функція підтримання державного обвинувачення в суді.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судом встановлено, що 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 364-1 КК України за фактом заподіяння державі збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» (№ кримінального провадження 42014220000000600) та слідчим відділенням Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 36 КПК України сторона обвинувачення - прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 36 КПК України установлено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

20.03.2015 року процесуальним керівником у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором Балаклійського району Харківської області прийнята постанова про призначення у ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, проведення якої доручено Державній екологічній інспекції у Харківській області (а.с. 10).

Виконуючи постанову прокурора Балаклійського району Харківської області від 20.03.2015 року про призначення перевірки, 05.04.2015 року Державною екологічною інспекцією у Харківській області прийнятий оскаржуваний наказ № 22/01-04 (а.с. 44). На підставі цього наказу фахівцям інспекції видано направлення на проведення позапланового заходу (а.с. 8). 16.04.2015 року останніми складений акт про недопущення на обєкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства (а.с. 11).

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року N 454/2011, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України. Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року N 877 (далі - Закон N 877).

Відповідно до ст. 1 Закону N 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами ч. 2 ст. 2 Закону N 877 дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Колегія суддів вважає, що статус особи, яка прийняла рішення про проведення перевірки ПАТ «ЕВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», визначений Кримінальним процесуальним кодексом України, - керівник у кримінальному провадженні № 42014220000000600, та аналіз положень Закону N 877 дає підстави дійти висновку, що таке рішення не є рішенням контролюючого органу про здійснення заходу державного нагляду (контролю) в розумінні положень Закону N 877.

Законом України від 31.07.2014 року. N 1622-VII доповнено Закон України від 16.01.2014 року № 719-VII «Про Державний бюджет України на 2014 рік» статтею 31 наступного змісту «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки».

У зв'язку із запровадженням ст. 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами Кабінет Міністрів України постановою від 13.08.2014 року № 408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» установив, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до Конституції України закон про Державний бюджет України діє з 1 січня по 31 грудня календарного року, таким чином, станом на 01.01.2015 року постанова Кабінет Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 вичерпала свою дію.

Пунктом 3 розділу П «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» (далі Закон № 71-VIII) установлено, зокрема, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 8 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону України від 28.12.2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» (далі Закон № 76-VIII) установлено, що перевірки підприємств, установ та органiзацiй, фізичних осіб - пiдприємцiв контролюючими органами (крім Державної фiскальної служби України та Державної фінансової iнспекцiї України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Мiнiстрiв України або за заявкою субєкта господарювання щодо його перевірки.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ПАТ «ЕВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА», колегія суддів зазначає, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає спеціальних правил та умов проведення перевірки, що призначена в межах кримінального провадження.

Відтак, на думку колегії суддів, цілком логічно, що отримавши для виконання постанову процесуального керівника у вищевказаному кримінальному провадженні про призначення та проведення у позивача перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідач вчинив ті ж самі дії, які б вчинив і у тому випадку, коли ініціатива проведення перевірки субєкта господарювання виходила від нього видав наказ, направлення, тощо. Тобто, за відсутності законодавчо встановленого алгоритму вчинення дій по виконанню обовязкової для виконання (ч. 2 ст. 2 Закону N 877, ч. 1 ст. 36 КПК України) постанови органу досудового розслідування, відповідач вчинив дії, які йому запропоновані нормами спеціального закону, що регламентує принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), - Закону N 877.

При цьому, колегія суддів вважає, що Інспекція не набула статусу контролюючого органу в розумінні п. 8 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону № 76-VIII.

Інші доводи та заперечення сторін на висновки колегії суддів не впливають.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи положення ч. 6 ст. 94 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів приходить до висновку про необхідність зарахування до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений позивачем платіжним дорученням № 455 від 20.04.2015 року (а.с. 3).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202 ч. 1 п. 4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області Кващука Олега Івановича задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року скасувати.

У задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства «ЕВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Л.В. Мельнікова

Судді (підпис)Н.С. Бартош

(підпис)ОСОБА_1

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 07 вересня 2015 року.