Ухвала суду № 49890408, 03.09.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

03 вересня 2015 р. Справа № 640/9578/15-пСуддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р. по справі № 640/9578/15-п за матеріалами № 117/80700/15 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р. визнано ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 113571, 24 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, апелянт - ОСОБА_1 - подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015 р. по справі №640/9578/15-п за матеріалами №117/80700/15 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується постанова Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р., якою визнано його винним в порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 ч. 1 МК України та накладено штраф у розмірі 113571, 24 грн.

Процесуальні дії у справі про порушення митних правил та порядок їх проведення визначено главою 71 розділу ХІХ МК України.

Порушення митних правил, згідно зі статтею 458 МК України, є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 486 МК України провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Згідно з ч.2 ст.522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку передбаченому МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції адміністративних судів.

За наведених обставин в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги (п. 2 ч. 1) чи відмови у відкритті провадження у справі (п. 3 ч. 1). Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3).

З врахуванням того, що апеляційним судом відмовлено у відкритті апеляційного провадження, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2015р. по справі № 640/9578/15-п за матеріалами № 117/80700/15 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1. .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Повернути ОСОБА_1, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 1135 грн. 71 коп., сплачений згідно з квитанцією N 31709626 від 11 серпня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Курило Л.В.