Ухвала суду № 49890037, 03.09.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 вересня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5402/14

Категорія: 8.4.3 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. по справі № 815/5402/14 позивач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріз" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 р. позов Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріз" про припинення юридичної особи - задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріз" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року зазначена апеляційна скарга внаслідок відсутності заяви про поновлення строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху, та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання наведеної ухвали, апелянт надав заяву про усунення недоліків, в якій, зокрема, зазначено, що пропуск строку на апеляційне оскарження став наслідком того, що поштова служба безпідставно зазначає про відсутність отримувача за адресою, вказаною у листі, що, на думку апелянта, унеможливило звернення з апеляційною скаргою у строк, встановлений ст.186 КАС України.

Проте, наведені апелянтом обставини пропуску строку на апеляційне оскарження вважаю не обґрунтованими та такими, що не є достатніми обставинами для поважності пропуску процесуального строку, а тому не можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції приходжу до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене та положення КАС України вважаю, що в даному випадку у відкритті провадження повинно бути відмовлено.

Керуючись ч.3. та ч.4 ст.186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:Федусик А. Г.