Ухвала суду № 49889993, 03.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/10333/15

Суддя доповідач Ганечко О.М.

У Х В А Л А

03 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ганечко О.М.

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

перевіривши матеріали апеляційних скарг апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» та Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів, розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» про відвід головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.07.2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представник апелянта звернулася з заявою про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., Коротких А.Ю. Хрімлі О.Г., мотивуючи її обставинами, що викликають сумніви у неупередженості даного складу суду при вирішенні спорів між ТОВ «Аскоп-України та державними органами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 27 КАС України - суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається зі змісту заяви представника апелянта про відвід колегії суддів, останній посилається на те, що у нього є сумніви у неупередженості даного складу суду.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вказані у заяві про відвід підстави є надуманими, грунтуються на припушенях представника апелянта та не можуть бути підставами, що викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 27-31, 160, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп Україна» про відвід головуючого судді Ганечко О.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г.Хрімлі

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.