Ухвала суду № 49889880, 03.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 755/30833/14-а Головуючий у 1-й інстанції:Ластовка Н.Д. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

03 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.15 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення надмірно нарахованих бюджетних коштів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.15 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації нараховані бюджетні кошті у вигляді житлової субсидії в розмірі 10 225 (десять тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 13 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації нараховані бюджетні кошті у вигляді компенсації в розмірі 608 (шістсот вісім) гривень 48 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник апелянта не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в результаті проведеної Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації перевірки даних про доходи та майновий стан, що надані відповідачкою разом із заявами від 25.01.2007 року, 26.06.2007 року, 14.12.2007 року, 28.12.2010 року, 15.06.2011 року, 12.10.2011 року, 07.05.2012 року, 23.11.2012 року, 27.05.2013 року, 10.10.2013 року, 14.05.2014 року, встановлено, що відповідач надала недостовірну інформацію, а саме: не задекларувала квартиру за адресою: АДРЕСА_1, площею 63,60 кв.м., власником якої є відповідач з 25.11.2004 року.

На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 25.11.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 64-14, ОСОБА_2 належить на праві власності двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 63,60 кв.м., жилою площею 35,80 кв.м.

На підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Личиною О.В., зареєстрованого у реєстрі за № 5039у, ОСОБА_2 належить на праві власності однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 46,20 кв.м., жилою площею 17,30 кв.м.

В період з грудня 2006 року по травень 2014 року,на підставі заяв та довідок про склад сім'ї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , призначались субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, та призначались компенсації з міського бюджету.

За даними заяв в період з грудня 2006 року по травень 2014 року, на отримання субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, ОСОБА_2 вказувала про відсутність у неї іншого житла та зобов'язувалась повідомити про зміну складу сімї та доходів, була попереджена про те, що при оформленні субсидії подання свідомо недостовірних даних тягне за собою припинення надання субсидії та позбавлення права на її призначення на наступний термін та повернення перерахованих надміру сум субсидій, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

За даними розрахунку субсидії на ЖКП до особової справи № 433563, житлову субсидію, призначену ОСОБА_2, на період з 01.05.2014 року по 31.10.2014 року, відмінено достроково з червня 2014 року.

25.07.2014 року Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6, надіслано Повідомлення № 7 про повернення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг вих. № 3712-5744 та Повідомлення № 7 про повернення компенсації вих.№ 3712-5745, відповідно до яких на підставі листа Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 04.06.2010 року та висновків проведеної перевірки даних, що надані ОСОБА_6,разом із заявами на отримання субсидії та інших соціальних виплат, встановлено надання недостовірної інформації, а саме: не задекларовано квартиру площею 63,60 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, власником якої з 25.11.2004 року є ОСОБА_2 , яка, відповідно, не мала права на отримання субсидії та компенсації для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації запропоновано ОСОБА_2, повернути та перерахувати на зазначений рахунок Управління переплачену суму житлових субсидій у розмірі 10 225,13 грн. та суму компенсації у розмірі 608,48 грн. протягом місяця з моменту отримання цих повідомлень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідач не мала права на отримання житлової субсидії та права на часткову компенсацію, з огляду на таке.

Згідно з п. 3, 4 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та пічного побутового (рідкого) палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848 (далі - Положення), призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення).

Відповідно до п. 5 Положення (із змінами і доповненнями, що діяли станом на день призначення субсидії), субсидія не призначається, якщо уповноважений власник (співвласник) житла, наймач житла у державному та громадському фонді, член житлово-будівельного кооперативу, власник (співвласник) житлового приміщення, на якого відкрито особовий рахунок, та особи, які зареєстровані разом з ним у житловому приміщенні (будинку), мають у своєму володінні (користуванні) чи володінні (користуванні) дружини (чоловіка, неповнолітніх дітей) у сукупності більше ніж одне житлове приміщення (будинок), загальна площа яких у сумі перевищує встановлені у пункті 4 цього Положення норми володіння чи користування загальною площею житла.

Відповідно до п. 13 Положення (із змінами і доповненнями), громадянин несе відповідальність за подані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру.

Відповідно до п. 20 Положення (із змінами і доповненнями), сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію.

Згідно п. 34 Порядку, суми компенсацій, перерахованих надміру внаслідок подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, повертаються ними за вимогою органів, що призначають компенсації.

У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму компенсації, питання про її стягнення органи, що призначають компенсації, вирішують у судовому порядку.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем було порушено встановлені правила отримання житлової субсидії та права на часткову компенсацію, а саме, надано недостовірну інформацію про відсутність іншого житла у її володінні, хоча неодноразово була попереджена про наслідки надання недостовірної інформації.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 08.07.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 08.07.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.