Постанова № 49889588, 02.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2641/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О.

Суддя-доповідач: Земляна Г.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2015 року м. Київ

колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей", звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі - відповідач або ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві) про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202, яким позивачу нараховано до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 353 475 грн., в т.ч. 235 650 грн. за основним платежем та 117 825 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року в задоволенні вимог адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового рішення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статі 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої наразі є ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні господарських відносин з платником податків ТОВ «Евентис» (ідентифікаційний код 38489260) за період з 01.03.2014 року по 31.03.20104 року, за результатами якої складений акт від 14.08.2014 року № 1300/26-59-22-02/32553602 (надалі - акт перевірки).

У тексті вказаного акта перевірки, копія якого наявна в матеріалах справи, містяться висновки працівника податкової інспекції про завищення позивачем, в порушення норм п. 198.3 і п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), п. 2.4 і п. 2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, показника податкового кредиту за місяць березень 2014 року на суму податку на додану вартість 235 650 грн., так як контрагент позивача ТОВ «Евентис» не знаходиться за місцем реєстрації.

ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі зазначеного акта перевірки прийняла податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 01.09.2014 року за № 0011882202, яким визначила ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» до сплати суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 353 475 грн., в т.ч. 235 650 грн. за основним платежем та 117 825 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Скориставшись правом на адміністративне (досудове) оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення, позивачем отримано рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві від 06.11.2014 року № 11456/10/26-15-10-06-15 та рішення Державної фіскальної служби України від 16.01.2015 року № 598/6/99-99-10-01-04-25, винесених за результатами розгляду первинної і повторної скарг позивача, у відповідності до змісту яких податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202 було залишено без змін.

Вважаючи податкове повідомлення-рішення від 01.09.2014 року № 0011882202 необґрунтованим, а відтак, таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позову, погодився з висновками акту перевірки відповідача про відсутність факту реального здійснення господарських операцій, оскільки ці операції не підтверджено належним чином відповідними документами.

Колегія суддів не погоджуєтсья з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

В межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між позивачем та ТОВ «Евентис», обставини використання придбаних товарів у власній господарській діяльності позивача, встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (зокрема, чи були платниками податку на додану вартість).

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам необхідно з'ясувати, зокрема:

- Рух активів у процесі здійснення господарської операції. При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

- Установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. Зокрема, встановити статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

- Установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку. В обов'язковому порядку необхідно дослідити наявність господарської мети при вчиненні відповідних дій платника податку.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» (Замовник), в особі директора Рогозного В.О., і підприємством ТОВ «Евентис» (Підрядник/Виконавець), в особі директора Розова Б.В. укладено договір про обслуговування за № 10314 від 01.03.2014 року.

За умовами п. 1.1 - 1.3 даного договору, Виконавець зобов'язується надати послуги з організації заходів Замовника (корпоративні зустрічі, тренінги, конференції) у повному обсязі, а Замовник, в свою чергу, прийняти та оплатити дані послуги. Зокрема, зазначені послуги включають підготовку заходу, зустріч та розміщення в готелях учасників заходу, оренди приміщення, обслуговування заходу, проведення заходу.

Згідно п. 3 цього Договору, Виконавець зобов'язаний своєчасно виконувати свої зобов'язання по обслуговуванню та проведенню заходів згідно з погодженим графіком, а Замовник - протягом 5-ти днів з моменту підписання даного Договору надає Виконавцю необхідні документи та інформацію для якісного виконання умов цього Договору.

Порядок розрахунків за даним Договором узгоджений сторонами в п. 2 Договору, а саме: розрахунок здійснюється шляхом безготівкового перерахування коштів з розрахункового рахунку Замовника на розрахунковий рахунок Виконавця. Термін оплати - оплата з відстрочкою платежу.

Виконання сторонами своїх договірних зобов'язань оформлено актами надання послуг: від 04.03.2014 року № ОУ-548 (найменування послуг - «послуги з організації навчального семінару»), від 04.03.2014 року № ОУ-549 (найменування послуг - «організація навчального семінару смт. Недобоївці, Чернівецької обл. 04.03.2014р.»), від 05.03.2014 року № ОУ-550 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-551 (найменування послуг - «організація конференції в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-552 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-553 (найменування послуг - «організація конференції в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-554 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів України»), від 05.03.2014 року № ОУ-555 (найменування послуг - «організація конференцій в містах України»), від 05.03.2014 року № ОУ-556 (найменування послуг - «послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України»), від 12.03.2014 року № ОУ-557 (найменування послуг - «організація зустрічі з лікарями кардіологами»), від 12.03.2014 року № ОУ-558 (найменування послуг - «послуги з організації зустрічі з лікарями кардіологами»), від 12.03.2014 року № ОУ-559 (найменування послуг - «послуги з організації зустрічей для проведення презентацій продуктів»), від 12.03.2014 року № ОУ-560 (найменування послуг - «організація проведення презентацій продуктів компаній Метамакс, Тонорма»), від 12.03.2014 року № ОУ-561 (найменування послуг - «послуги з організації проведення презентації»), від 12.03.2014 року № ОУ-562 (найменування послуг - «послуги з наради співробітників ТОВ «САП Україна»), від 17.03.2014 року № ОУ-563 (найменування послуги - «організація участі у науково-практичній конференції м. Вінниця 13-14.03.14»), від 17.03.2014 року № ОУ-564 (найменування послуги - «організація послуг для проведення заходу 16.03.2014 року»), від 19.03.2014 року № ОУ-565 (найменування послуги - «послуги з організації конференції м. Львів 18.03.14»), від 20.03.2014 року № ОУ-566 (найменування послуги - «послуги з організації робочої наради 17-19.03.14 м. Київ»), від 20.03.2014 року № ОУ-567 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 20.03.14 м. Херсон»), від 20.03.2014 року № ОУ-568 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 20.03.14 м. Херсон»), від 20.03.2014 року № ОУ-569 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 17-19.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-570 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 20.03.14 м. Херсон»), від 21.03.2014 року № ОУ-571 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 20.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-572 (найменування послуги - «послуги з організації майстер-класу»), від 21.03.2014 року № ОУ-573 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 20.03.14 м. Чернівці»), від 21.03.2014 року № ОУ-574 (найменування послуги - «послуги з організації конференції 20.03.14 м. Черкаси»), від 21.03.2014 року № ОУ-575 (найменування послуги - «послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-576 (найменування послуги - «послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.14»), від 21.03.2014 року № ОУ-577 (найменування послуги - «послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.14»), від 24.03.2014 року № ОУ-578 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 21.03.14 м. Одеса»), від 24.03.2014 року № ОУ-579 (найменування послуги - «Організація заходу 20-21.03.14 м. Вінниця»), від 24.03.2014 року № ОУ-580 (найменування послуги - «послуги з організації участі у конференції м. Донецьк»), від 24.03.2014 року № ОУ-581 (найменування послуги - «послуги з організації заходу 20-21.03.14 м. Київ»), від 26.03.2014 року № ОУ-582 (найменування послуги - «послуги з організації конференції 25.03.14 м. Вінниця»), від 26.03.2014 року № ОУ-583 (найменування послуги - «послуги з організації круглого столу 26.03.2014 м. Луганськ»), від 26.03.2014 року № ОУ-584 (найменування послуги - «організація заходу м. Київ 25.03.14»), від 26.03.2014 року № ОУ-585 (найменування послуги - «організація круглого столу 26.03.14 м. Київ»), від 31.03.2014 року № ОУ-586 (найменування послуги - «послуги з організації круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), від 31.03.2014 року № ОУ-587 (найменування послуги - «організація круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), від 31.03.2014 року № ОУ-588 (найменування послуги - «послуги з організації круглих столів для компанії Дарниця в містах України»), від 31.03.2014 року № ОУ-589 (найменування послуги - «організація круглих столів для компанії Дарниця в містах України»).

На суму податкових зобов'язань ТОВ «Евентис» було виписано позивачу податкові накладні від 04.03.2014 року № 437 на суму 43 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 300,00 грн.), від 04.03.2014 року № 438 на суму 43 080,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 7 180,00 грн.), від 05.03.2014 року № 439 на суму 59 076,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 846,00 грн.), від 05.03.2014 року № 440 на суму 56 610,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 435,00 грн.), від 05.03.2014 року № 441 на суму 53 958,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 993,00 грн.), від 054.03.2014 року № 442 на суму 59 076,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 846,00 грн.), від 05.03.2014 року № 443 на суму 55 926,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 321,00 грн.), від 05.03.2014 року № 444 на суму 59 976,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 996,00 грн.), від 05.03.2014 року № 445 на суму 59 952,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 992,00 грн.), від 12.03.2014 року № 446 на суму 59 682,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 947,00 грн.), від 12.03.2014 року № 447 на суму 59 088,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 848,00 грн.), від 12.03.2014 року № 448 на суму 56 610,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 435,00 грн.), від 12.03.2014 року № 449 на суму 52 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 8 700,00 грн.), від 12.03.2014 року № 450 на суму 32 100,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 350,00 грн.), від 12.03.2014 року № 451 на суму 4 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 750,00 грн.), від 17.03.2014 року № 452 на суму 16 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 776,67 грн.), від 17.03.2014 року № 453 на суму 22 230,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 705,00 грн.), від 19.03.2014 року № 454 на суму 7 554,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 259,00 грн.), від 20.03.2014 року № 455 на суму 5 608,80 грн. (в т.ч. ПДВ - 934,80 грн.), від 20.03.2014 року № 456 на суму 14 370,10 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 395,02 грн.), від 20.03.2014 року № 457 на суму 11 400,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 900,00 грн.), від 20.03.2014 року № 458 на суму 14 715,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 452,50 грн.), від 21.03.2014 року № 459 на суму 25 860,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 310,00 грн.), від 21.03.2014 року № 460 на суму 23 200,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 3 866,67 грн.), від 21.03.2014 року № 461 на суму 6 706,25 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 117,71 грн.), від 21.03.2014 року № 462 на суму 7 330,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 221,67 грн.), від 21.03.2014 року № 463 на суму 9 704,18 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 617,36 грн.), від 21.03.2014 року № 464 на суму 59 640,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 940,00 грн.), від 21.03.2014 року № 465 на суму 59 946,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 991,00 грн.), від 21.03.2014 року № 466 на суму 27 050,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 4 508,33 грн.), від 24.03.20.14 року 3 467 на суму 7 950,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 325,00 грн.), від 24.03.2014 року № 468 на суму 6 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 116,67 грн.), від 24.03.2014 року № 469 на суму 14 000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 333,33 грн.), від 24.03.2014 року № 470 на суму 12 731,53 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 121,92 грн.), від 26.03.2014 року № 471 на суму 6 241,45 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 040,24 грн.), від 26.03.2014 року № 472 на суму 34 700,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 5 783,33 грн.), від 26.03.2014 року № 473 на суму 11 651,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 1 941,83 грн.), від 26.03.2014 року № 474 на суму 16 560,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 2 760,00 грн.), від 31.03.2014 року № 475 на суму 56 070,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 345,00 грн.), від 31.03.2014 року № 476 на суму 59 916,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 986,00 грн.), від 31.03.2014 року 3 477 на суму 59 958,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 993,00 грн.), 31.03.2014 року № 478 на суму 59 874,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 9 979,00 грн.), всього на загальну суму 1 413 900,31 грн. (в т.ч. ПДВ - 235 650);

платіжні доручення ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» № 26614 від 25.04.2014 року, № 26617 від 25.04.2014 року, № 26434 від 22.04.2014 року, № 26435 від 22.04.2014 року, № 26436 від 22.04.2014 року, № 26477 від 23.04.2014 року, № 26478 від 23.04.2014 року, № 26616 від 25.04.2014 року, № 26615 від 25.04.2014 року, № 26479 від 23.04.2014 року, всього на загальну суму 573 078 грн. (в т.ч. ПДВ - 95 513,00 грн.).

Колегія суддів вважає, що копії платіжних доручень є належним доказом фактичного перерахування позивачем коштів на рахунок ТОВ "Евентис".

Колегією суддів встановлено та не заперечується сторонами по справі, що вказані документи мають всі необхідні реквізити, передбачені чинним податковим законодавством України.

Так, дослідивши акти виконаних робіт (наданих послуг), колегією суддів встановлено, що позивач від свого контрагента отримував послуги з організації різних заходів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, що в актах виконаних робіт/послуг не вказана інформація, згідно якої можливо зробити висновок про отримані послуги. При цьому судова колегія виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз зазначених вище актів свідчить, що в них наявні всі необхідні реквізити, яким має відповідати первинний документ, відповідно до вимог чинного законодавства.

Жодним нормативним актом не визначено яким має бути опис обсягу господарської операції в первинному документі.

В актах зафіксовано факти здійснення господарських операцій

При цьому, в матеріалах справи містяться затверджений позивачем та ТОВ "Евентис" графік проведення різних заходів, який свідчить про ту обставину, що позивачем та контрагентом на виконання умов договору було попередньо узгоджено та сплановано, які саме конкретно заходи має організувати ТОВ «Есентис» та коли.

Крім того, позивачем надано затверджені кошториси, в яких міститься інформацію який саме захід проведено, деталізований перелік наданих послуг з зазначенням ціни на кожну окремо надану послугу по конкретному проведеному заходу.

З вказаних документів можливо встановити, яким саме чином відбувався підрахунок коштів за отримані послуги, оскільки вони містять зміст та обсяг господарської операції. При цьому, зрозуміло який саме перелік робіт включає в себе ті послуги, що зазначені в актах. Тобто, вказані документи підтверджують проведення господарської операції з позиції фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагента позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції.

При цьому, слід зазначити, що з метою з'ясування всіх обставин у справі в порядку ч.4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2015 року було витребувано у позивача всі наявні у них документи, в тому числі які не були надані суду першої інстанції, на підтвердження своїх доводів.

На виконання вказаної ухвали позивачем були надані документи, які підтверджують ту обставину, що позивач залучив ТОВ «Евентис» як субпідрядника для надання послуг з метою виконання зобов'язань позивача перед його замовниками.

Так, ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» надало копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), складених та підписаних в період з 05.03.2014 року по 31.03.2014 року між ТОВ «Новий стандарт ділових подорожей» (як Виконавцем) та підприємствами-замовниками послуг (Підприємство «Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А.», ТОВ «Байєр», ПрАТ «Фармацевтична фірма Дарниця», ТОВ «ІБМ Україна», ТОВ «САП Україна», ТОВ «Симпозіум», ТОВ «АстраЗенека Україна», ТОВ «Сингента»).

Зокрема, послуги з організації заходу 21.03.2014 року м.Одеса (акт №ОУ-578 від 24.03.2014 року), послуги з організації заходу м.Вінниця (акт №ОУ-579 від 24.03.2014 року), послуги з організації заходу 20-21.03.2014 року м.Київ (акт №ОУ-581 від 24.03.2014 року), послуги з організації участі у науково-практичній конференції м.Вінниця 13-14.03.2014 року (акт №ОУ-563 від 17.03.2014 року), послуги з організації заходу 20.03.2014 року м.Чернівці (акт №ОУ-573 від 21.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на виконання зобов'язань за договорами укладеним з ТОВ "БАЙЄР". За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ «БАЙЄР» складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги з організації круглого столу 26.03.2014 року в м.Луганськ (акт №ОУ-583 від 26.03.2014 року), послуги по організації Конференції 25.03.2014 року м.Вінниця (акт №ОУ-582 від 26.03.2014 року), послуги з організації круглого столу 20.03.2014 року м.Херсон (акт №ОУ-567 від 20.03.2014 року), послуги з організації круглого столу 26.03.2014 року м.Київ (акт №ОУ-585 від 26.03.2014 року), послуги з організації круглого столу 20.03.2014 року м.Херсон (акт №ОУ-568 від 20.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на виконання зобов'язань за договорами укладеним з ТОВ «Симпозіум». За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ «Симпозіум» складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги з організації конференції 20.03.2014 року м. Черкаси (акт №ОУ-574 від 21.03.2014 року), послуги з організації майстер-класу (акт № ОУ-572 від 21.03.2014 року), послуги з організації конференції м. Львів (акт № ОУ-565 від 19.03.2014 року), послуги з організації участі конференції у м.Донецьк 21.03.2014 року (акт №ОУ-580 від 24.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на виконання зобов'язань за договорами укладеним з ТОВ "АСТРАЗЕНЕКА УКРАЇНА". За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ "АСТРАЗЕНЕКА УКРАЇНА" складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги по організації навчального семінару (акт №ОУ-548 від 04.03.2014 року) та послуги з організації навчального семінару смт.Недобоївці Чернівецької області (акт №ОУ-549 від 04.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на виконання зобов'язань за договорами укладеним з ТОВ "СИНГЕНТА". За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ "СИНГЕНТА" складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги з організації заходу для привітання клієнтів 16.03.2014 року (акт № ОУ-577 від 21.03.2014 року), послуги з організації наради співробітників ТОВ "САП УКРАЇНА" (акт № ОУ-562 від 12.03.2014 року), організація послуг для проведення заходу 16.03.2014 року (акт № ОУ-564 від 17.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на виконання зобов'язань за договорами укладеним з ТОВ "САП Україна". За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ "САП Україна" складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги з організації заходу 17-19.03.2014 року (акт № ОУ-569 від 20.03.2014 року), послуги з організації заходу 20.03.2014 року (акт № ОУ-570 від 20.03.2014 року), послуги з організації заходу 20.03.2014 року (акт №ОУ-571 від 21.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на виконання зобов'язань за договорами укладеним з ТОВ " ІБМ Україна ". За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ " ІБМ Україна" складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги з організації конференції для фармацевтів і провізорів в містах України (акти №ОУ-550, №ОУ-552, №ОУ-554, №ОУ-551, №ОУ-555, №ОУ-553 від 05.03.2014 року акти №ОУ-566 від 20.03.2014 року, №ОУ-576, №ОУ-575 від 21.03.2014 року), надані ТОВ "ЕВЕНТИС", замовлялись позивачем на для виконання зобов'язань за договорами укладеним з Пр-во Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А. За результатами отриманих послуг між позивачем та Пр-во Новартіс Консьюмер Хелт Сервісез С.А. складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги надані ТОВ "ЕВЕНТИС" відповідно до актів №ОУ-560, №ОУ-561, №ОУ-559, №ОУ-557, №ОУ-558 від 12.03.2014 року актів №ОУ-586, №ОУ-587, №ОУ-588, №ОУ-589 від 31.03.2014 року, замовлялись у останнього для виконання зобов'язань позивача за договором з ПрАТ "ФК "Дарница". За результатами отриманих послуг між позивачем та ПрАТ "ФК "Дарница" складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Послуги з організації заходу 25.03.2014 року м.Київ (акт №ОУ-584 від 26.03.2014 року) надані ТОВ "ЕВЕНТИС" для виконання зобов'язань за договором позивача з ТОВ "Санофі-авентіс Україна". За результатами отриманих послуг між позивачем та ТОВ "Санофі-авентіс Україна" складені акти виконаних робіт (наданих послуг).

Крім того, позивачем надано комерційні пропозиція організації заходів, дизайн-макети листівок, дизайн-макети програм заходу, дизайн-макети роздаткових матеріалів, дизайн-макети програм наукового семінару.

Так, з пояснень представника позивача в судовому засіданні встановлено, що отримання даного виду послуг зумовлено тим, що заходи, які замовляються проводяться одночасно в різних місцях України (заходи різних Замовників), Позивач залучає до роботи по організації інших суб'єктів господарювання, які здійснюють організацію заходів безпосередньо в місці проведення.

Залежно від рівня заходу, підрядники (інші суб'єкти господарювання) надають всі чи деякі із наступних послуг: замовлення оренди приміщення для заходу; організація кейтерингу; підготовка та роздача матеріалів, зразків продукції Замовників; перевезення учасників заходу; організація екскурсій та зустрічей для учасників заходу. ТОВ «Евентис» був залучений позивачем на платній основі в якості субпідрядної організації з метою своєчасного та якісного виконання договірних зобов'язань позивача з надання послуг по організації заходів перед третіми особами

У силу вимог пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що ключовим у змісті даних норм є використання отриманих послуг в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

Відповідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Вищий адміністративний суд України в своєму інформаційному листі № 742/11/13-11 від 02.06.2011 р. зазначив: «Судам належить звертати особливу увагу на дослідження обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку, на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку. При цьому приймати на підтвердження даних податкового обліку можна лише достовірні первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати рух активів у процесі здійснення господарської операції.

При цьому, дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції: договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо.

Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Позивач у рамках своєї господарської діяльності надає туристичні послуги, послуги по проведенню та організації внутрішніх заходів, прес-конференцій, семінарів, круглих столів, циклічних нарад (фармацевтичні, офтальмологічні, представницькі тощо) для своїх Замовників - ТОВ "БАЙЄР", ПАТ "ФАРМАЦЕВИЧНА КОМПАНІЯ "ДАРНИЦЯ", ТОВ "АСТРАЗЕНЕКА УКРАЇНА", ТОВ "СИНГЕНТА", ТОВ "СИМПОЗІУМ", ПР-ВО "НОВАРТІС КОНСЬЮМЕР ХЕЛТ СЕРВІСЕЗ С.А.", ТОВ "САП УКРАЇНА", ТОВ "ІБМ УКРАЇНА" та інші (далі - Замовники).

Саме на замовлення зазначених вище підприємств за різними договорами Позивач замовив у ТОВ «Евентис» необхідні для цього послуги.

Так, з наявних в матеріалах справи документів вбачається, що всі отримані позивачем послуги від спірного контрагента ТОВ «Евентис» були в подальшому реалізовані наступним контрагентам позивача та останнім отримано дохід від вказаної діяльності.

За результатами реалізації отриманих від ТОВ «Евентис» послуг наступним контрагентом, були укладені акти виконаних робіт (наданих послуг), які підтверджують виконання позивачем своїх зобов'язань перед Замовниками, а тому і свідчать про фактичне надання цих послуг ТОВ «Евентис».

Також, позивачем надано фотозображення проведених заходів, які також свідчать про фактичне надання послуг.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що проведені господарські операції мали реальну господарську ціль - забезпечення діяльності Підприємства та досягнення його мети - отримання прибутку. Послуги отримані від ТОВ «Евентис» мали реальний і товарний характер та були використані в межах господарської діяльності в оподатковуваних операціях. Зазначене підтверджується обставинами, викладеними вище і документами, які додатково були надані позивачем.

На момент здійснення операцій і контрагенти і Позивач були зареєстровані в ЄДР та реєстрі платників ПДВ, тобто мали законну можливість виписувати податкові накладні по виконаним роботам (наданим послугам).

При цьому, первинними документами Позивача та його контрагентів підтверджується, що господарські операції, спрямовані на виконання договорів дійсно відбулися, спричинили реальні зміни у майновому стані сторін, є економічно виправданими та відповідають основним видам господарської діяльності. Первинні документи бухгалтерського обліку та податкової звітності, якими сторони супроводжували господарські операції не суперечать вимогам чинного законодавства, містять вичерпні дані щодо наданих послуг, у повній мірі розкривають зміст та обсяг господарських операцій.

Тому, колегія суддів погоджується з доводами позивача, що спірні господарські операції з придбання позивачем та подальшої реалізації товарів та послуг мають на меті отримання прибутку, а тому не позбавлені розумної ділової мети.

Разом з тим, будь яких доказів на підтвердження того, що контрагенти позивача не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання знятих зобов'язань, в акті перевірки співробітниками ДПС не наведено, і суду апеляційної інстанції відповідачем не надано.

Висновки про безтоварність, що покладені в основу оспорюваного податкового повідомлення-рішення, ґрунтується виключно на висновках результатів аналізу діяльності спірного контрагенту.

Так, відповідач посилається на Акті ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 15.05.2014 року № 1368/26-55-22-10/38489260 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Евентис» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року.

При цьому, слід зазначити, що відповідачем не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції рішення суду у цивільній чи господарській справі, вироку суду у кримінальній справі або іншого належного доказу на підтвердження «безтоварності» здійснених позивачем господарських операцій. Не надано також вироків суду про підробку документів або складання фіктивних документів на підтвердження здійснених позивачем господарських операцій. Зазначене вказує на необґрунтованість тверджень відповідача про безтоварність проведених позивачем господарських операцій.

Крім того, відповідно до ст. 47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органом, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах несуть юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи. Отже, платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податків і не може автоматично поширюватись на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів.

Факт порушення контрагентом своїх податкових зобов'язань може бути підставою для висновку про необґрунтованість заявлених платником податку вимог про надання податкової вигоди - відшкодування ПДВ з державного бюджету, якщо податковий орган доведе: що платник податку діяв без належної обачності й обережності і йому мало бути відомо про порушення, які допускали його контрагенти; або що діяльність платника податку, його взаємозалежних або афілійованих осіб спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди, переважно з контрагентами, які не виконують своїх податкових зобов'язань, зокрема у випадках, коли такі операції здійснюються через посередників. Дані обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду спору як в суді першої, так і апеляційної інстанцій.

Крім того, згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 22.01.2009 року у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) зазначено, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і у відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Рішення Європейського Суду з прав людини згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» мають в Україні значення джерела права. Більше того, частина 2 статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України вимагає врахування практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні справ.

З огляду на викладене, зокрема, наведені у сукупності обставини та досліджені документальні докази, колегія суддів приходить до висновку, що господарські операції з спірними контррагентами носили реальний характер, оскільки мали на меті отримання прибутку та фактично отримали прибуток, тобто по вказаним операціям позивача зі спірними контрагентами підтверджена їх економічна дорцільність.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що при винесені оскаржуваного податкового повідомлення-рішення повноваження державної податкової інспекції використовувалися не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому оскаржуване податкове повідомлення рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а постанова суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню з винесенням нового рішення в цій частині про задоволення позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення у справі про задоволення позову.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей" - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2015 року - скасувати.

Винести нове рішення, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м.Києві від 01.09.2014 року №0011882202.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий стандарт ділових подорожей" суму сплаченого судового збору у розмірі 2923 (дві тисячі дев'ятсот двадцять три) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено 07 вересня 2015 року

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.