Ухвала суду № 49889546, 07.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 754/11067/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Панченко О.М. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови Деснянської районної державної в м. Києві районної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до Голови Деснянської районної державної в м. Києві районної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича про зобов'язання голови Деснянської районної державної в м. Києві районної адміністрації Онуфрійчука Вадима Михайловича провести демонтаж тимчасової споруди ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року було повернуто позовну заяву.

Позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

02 вересня 2015 року надійшло клопотання від ОСОБА_5 про закриття провадження у справі, проте у зв'язку з тим, що остання не є стороною у справі, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні означеного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції зазначив, що даний спір не підсудний Деснянському районному суду м. Києва, проте колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, зокрема, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 3 статті 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

За наведеного, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції щодо непідсудності даної адміністративної справи місцевому загальному суду як адміністративному є помилковим, адже оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання та є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 17, 18, 160, 165, 195, 199, 204, 205, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2015 року - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.