Ухвала суду № 49889437, 07.09.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 760/13773/15-а

Суддя доповідач Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

07 вересня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі №760/13773/15-а (2-а/760/546/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Тамари Олександрівни про заборону чинити пряму дискримінацію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про заборону чинити пряму дискримінацію.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, у зв'язку з наступним.

Так, всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року, скаржник повинен чітко зазначати, яку саме норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 187 КАС ОСОБА_1 не зазначає про своє бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, або про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, до апеляційної скарги не додано її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч. 6 ст. 187 КАС України ).

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно з ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга складається і подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.

Копія ухвали отримана позивачем 31.07.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Відтак, останнім днем строку апеляційного оскарження було 05.08.2015 року.

Натомість, апеляційну скаргу направлено до суду 14.08.2015 року, що підтверджується штампом відділення поштового зв'язку, який міститься на конверті (а.с. 18) та датою, вказаною у апеляційній скарзі.

Тобто, апелянтом пропущено строк, встановлений для апеляційного оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, апелянтом не подано клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 28.07.2015 року та не вказано причин пропуску такого строку.

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги із дотриманням вимог ст. 187 КАС України та зазначенням підстав пропуску строку оскарження судового рішення.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 28.07.2015 року про залишення позовної заяви без руху по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва Папіленкової Тамари Олександрівни про заборону чинити пряму дискримінацію - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. В. Кузьменко