Ухвала суду № 49889392, 01.09.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 вересня 2015 р.справа № 805/1285/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 805/1285/15-а (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України , Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, стягнення моральної шкоди.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року позов задоволено частково. Суд визнав протиправними та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 29 липня 2014 року № 805 в частині звільнення з органів внутрішніх справ України за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ ОСОБА_2, старшого інспектора з адміністративної практики батальйону дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області;визнав протиправними та скасував наказ Міністерства внутрішніх справ України від 12 серпня 2014 року №1535 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) ОСОБА_2, старшого інспектора з адміністративної практики батальйону дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області; поновив ОСОБА_2 на посаді старшого інспектора з адміністративної практики батальйону дорожньої патрульної служби Державної автомобільної інспекції управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області з 13 серпня 2014 року; стягнув з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 13 серпня 2014 року по 20 липня 2015 року у розмірі 26 521 гривня 56 копійок за відрахуванням зборів і обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовив.

Міністерство внутрішніх справ України звернулось з апеляційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати, що звернені до суду вимоги безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

З позовної заяви вбачається, що були заявлені вимоги як не майнового, так і майнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі Закон № 3674), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру 36 грн. 54 коп., а при подані позовної заяви майнового характеру 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 913 грн. 50 коп., та не більше 2436 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону № 3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Апелянт не входить до переліку осіб які звільняються від сплати судового збору встановленого ст.5 Закону № 3674.

Оскільки скаржник звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою у справі за позовом як майнового так і немайнового характеру, апелянту необхідно сплатити судовий збір з урахуванням мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на 01.01.2015 року, яка складає 1218 гривень.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами немайнового характеру в розмірі 36 грн. 54 коп. та вимогами майнового характеру у розмірі 913 грн. 50 коп., а разом 950 грн. 04 коп.

При цьому несплачену суму судового збору належить перераховувати за наступними реквізитами: рахунок 31211206781059, код ЄДРПОУ 37944338, МФО банку 834016 , отримувач Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк ГУДКСУ у Донецькій обл., код класифікації доходів бюджету - 22030001, символом звітності 206 з параметром RR (81), призначення платежу «судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), за апеляційною скаргою (ПІБ скаржника), Донецький апеляційний адміністративний суд».

3гiдно ч. 2, 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши апеляційну скаргу, суддя - доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу i за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копiя ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулася iз позовною заявою.

Керуючись ч.1 та ч. 5 ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 р. у справі № 805/1285/15-а залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 950 грн. 04 коп.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги пять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів

Суддя-доповідач: ОСОБА_1