Ухвала суду № 49886885, 09.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

09 квітня 2014 р. Справа № 820/3521/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аванта-Трейд" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.11.2013 року за №0002271501, №0002321501 з моменту набрання постанови суду законної сили; зобов'язати припинити нарахування пені на суму податкового зобов'язання, яке зазначене в акті, на підставі камеральної перевірки на час до винесення рішення у справі постановивши відповідну ухвалу та направити її до ДПІ Дзержинського району.

Ухвалою суду від 03.04.2014 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про зобов'язання припинити нарахування пені на суму податкового зобов'язання, яке зазначене в акті, на підставі камеральної перевірки на час до винесення рішення у справі постановивши відповідну ухвалу та направити її до ДПІ Дзержинського району.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

У судовому засіданні представником позивача підтримав подану заяву та просив суд скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.11.2013 року за №0002271501, №0002321501 та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із проведення камеральної перевірки оформленою актом від 30.09.2013 року за № 714/20-30-15-01-10/32563558.

Представник відповідача у судовому засіданні проти прийняття заяви про уточнення позовних вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість прийняти заяву про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.11.2013 року за №0002271501, №0002321501 та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із проведення камеральної перевірки оформленою актом від 30.09.2013 року за № 714/20-30-15-01-10/32563558.

Керуючись положеннями ст. 137, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву позивача - Приватного підприємства "Аванта-Трейд" про уточнення позовних вимог шляхом викладення позовних вимог у наступній редакції: скасувати податкові повідомлення - рішення від 05.11.2013 року за №0002271501, №0002321501 та визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області із проведення камеральної перевірки оформленою актом від 30.09.2013 року за № 714/20-30-15-01-10/32563558.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.